Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-482/2017Климовский городской суд (Московская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 13 июля 2017г. Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А. при секретаре Трифаненковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Мебельная компания «Пеликан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебельная компания «Пеликан» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50641,94 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2525,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, размер задолженности по заработной плате составляет заявленную к взысканию сумму, В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 48769,34 ; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2338,56 рублей, согласившись с доводами ответчика о размере указанной компенсации, одновременно настаивает на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере. Представитель ответчика в судебном заседании, с уточненными исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы согласен, возражает против требований о компенсации морального вреда. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен из ООО «Мебельная компания «Пеликан» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ \л.д.12\. На день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность по заработной плате составляла 50641,94 рублей, что подтверждается расчетными листками за февраль, март 2017г. \л.д.6,7\. Как подтвердили обе стороны в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с учетом произведенных после увольнения выплат составляет 48769,34 рублей. В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму. Тот факт, что на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. с ним не был произведен окончательный расчет, нашел свое подтверждение в судебном заседании; размер задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде составляет как указано выше 48769,34 рублей, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, что следует из расчетных листков, до настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена, в связи с чем с ответчика на основании ст.236 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2338,56 рублей, при том, что с указанным размером компенсации обе стороны согласны. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является в силу ст.237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины ответчика, действий, направленных на погашение задолженности, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес><адрес> в размере 1733,2 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Мебельная компания «Пеликан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48769 рублей 34 копейки компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2338 рублей 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Мебельная компания «Пеликан» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес><адрес>» в размере 1733 рубля 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Мебельная компания "Пеликан" (подробнее)Судьи дела:Орфанова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-482/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-482/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-482/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-482/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|