Приговор № 1-615/2024 1-64/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-615/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 11 февраля 2025 г.

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника–адвоката Жидкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, ФИО2, являясь гражданкой <данные изъяты>, в нарушение требований глав 3-4 Федерального Закона РФ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 25.9 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», ДД.ММ.ГГГГ прибыв на территорию Российской Федерации, заведомо зная порядок постановки на миграционный учет на территории <адрес> и <адрес>, с целью получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> на имя гражданки <данные изъяты> ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же заведомо зная порядок личного обращения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для получения миграционной карты, в целях дальнейшего использования их в качестве документов, предоставляющих право легального пребывания на территории Российской Федерации и освобождающих от административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, не желая выполнять указанные требования, ДД.ММ.ГГГГ, договорилась с неустановленным лицом об оформлении поддельной отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 и поддельной миграционной карты, по телефону передала ему данные своих документов, после чего, в конце июня <данные изъяты> года, согласно предварительной договоренности, она встретилась с неустановленным лицом у Ленинградского вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, получила, то есть приобрела, от неустановленного лица заведомо поддельную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> на имя гражданки Р<данные изъяты> ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с уже имеющимся в ней поддельным оттиском штампа «ОВМ ОМВД России по» с отметкой о принятии уведомления, датированной ДД.ММ.ГГГГ и миграционную карту серия: 6324 № на имя ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с поддельным оттиском штампа «КПП Озинки 055» и передала неустановленному лицу за оказанную услугу денежные средства в сумме 16000 рублей. В последующем ФИО2 незаконно хранила вышеуказанную поддельную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционную карту при себе. После этого, ФИО2, заведомо зная о том, что отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционная карта в силу вышеуказанных обстоятельств являются поддельными, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проверке документов предъявила вышеуказанную отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 и миграционную карту на имя ФИО2 участковому уполномоченному Болшевского отдела полиции ФИО11 При этом, ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес> не зарегистрирована; оттиск прямоугольного рамочного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не прямоугольным рамочным штампом ОВМ УМВД России по <адрес>, а иным прямоугольным рамочным штампом, оттиск прямоугольного рамочного штампа «ОЗИНКИ 055», расположенный на лицевой стороне миграционной карты серия и номер <данные изъяты>» на имя: ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не прямоугольным рамочным штампом ОП ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, «КПП Озинки №».

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее одного года лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку она совершила приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по последнему известному месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Признание подсудимой своей вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, принимая во внимание то, что в силу положений ст.ст. 53, 53.1, 56 УК РФ ФИО2, являющейся иностранной гражданкой, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 №О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии ФИО2 в место пребывания, миграционную карту на имя ФИО2 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Климанов