Решение № 12-151/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-151/2020

Мировой судья Бойчук А.И.

Дело № 12- 151/2020

61MS0132-01-2020-001683-53


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года г. Красный ФИО1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 28 июля 2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.

ФИО2 с постановление мирового судьи не согласен, и обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку мировой судья в ходе рассмотрения дела не опросил свидетелей и не дал оценку их показаниям.

Потерпевшая ФИО3 также не согласна с постановлением мирового судьи, с квалификацией и назначенным наказанием.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал свою жалобу, настаивал на ее удовлетворении, по доводам изложенным в ней, с жалобой ФИО3 не согласен.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения жалоб, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О).

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из обжалуемого постановления следует, что 21 мая 2019 года около 10 час. 30 мин. ФИО2 <адрес> около <адрес>, в ходе ссоры причинил ФИО3 <данные изъяты>. Согласно заключению СМЭ № от 05.06.2019 года не причинил вреда её здоровью.

Вынося постановление о назначении административного наказания, судья, квалифицировав действия лица, привлекаемого к административной ответственности как побои, исходил из того, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств а именно, протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2020 года, заключением судебно-медицинского эксперта СМЭ № от 05.06.2019 года, объяснениями ФИО2, потерпевшей ФИО3, постановлением от 20.03.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным поскольку при его вынесении не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся доказательства не получили должной правовой оценки в соответствии с вышеуказанной нормой.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФИО2 приняв в качестве доказательств его вины его пояснения, пояснения потерпевшей ФИО3, заключение экспертизы.

Между тем, фактически выводы суда обоснованы лишь показаниями потерпевшей ФИО3, иные доказательства наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения надлежащей правовой оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

В ходе производства по делу ФИО2 свою вину последовательно отрицал, противоречия в показаниях ФИО2 и ФИО3 судом не разрешены, Оценка действиям ФИО2 и потерпевшей в совокупности не дана.

В постановлении суда не дана оценка и не исследовались письменные объяснения свидетелей ФИО4 (л.д. 13), ФИО5 (л.д. 14), ФИО6 (л.д. 41). Свидетели в судебном заседании допрошены не были.

В нарушение приведенных положений, а также п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения, в связи, с чем мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда сделаны судом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалоб Красносулинским районным судом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует устранить изложенные в настоящем решении нарушения в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 28 июля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области.

Судья Л.В. Сапожкова