Решение № 12-2556/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-2556/2019

Дело №12-2556/2019

16RS0046-01-2019-006580-73


РЕШЕНИЕ

город Казань 25 июля 2019 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани ФИО1 при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу А. В. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №... делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №... годаА. В. ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, А. В. ... подал жалобу, указав на его незаконность.

В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержал.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы административного дела, допросив в качестве свидетеля П. А. ..., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.4Правил дорожного движения РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Как следует из постановления, ... А. В. ..., будучи пешеходом, находясь у дома №2 по улице ... города Казани, нарушил пункт 4.4 Правил дорожного движения РФ, а именно будучи пешеходом, перешел дорогу на запрещающий сигнал пешеходного светофора.

Выводы должностного лица являются обоснованным, поскольку подтверждаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении ... года и рапортами инспекторов ДПС.

Кроме того, факт нарушения А. В. ... пункта 4.4 Правил дорожного движения РФ подтвердил в ходе судебного заседания П. А. ..., допрошенный в качестве свидетеля.

Оснований не доверять пояснениям П. А. ... у судьи не имеется, так как он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

А. В. ... не представил каких-либо доказательств, объективно указывающих на отсутствие его вины в совершенном правонарушении.

К доводам заявителя о том, что нарушений Правил дорожного движения РФ он не совершал, судья относится критически, как к желанию избежать административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах вина А. В. ... нашла свое подтверждение, следовательно привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспоренного постановления не усматривается, какие факты были учтены при назначении заявителюнаказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах судья считает, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №... годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. В. изменить, назначить наказание в виде административного предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу А. В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья