Приговор № 1-246/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-246/2019

К делу №1-246/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2019 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кожевникова В.В.,

при секретаре Лейко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Кульба О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Седых С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Кайрос» в должности диспетчера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.02.2019 около 05 часов 20 минут ФИО1 м.л., находясь возле <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, привел в действие замок зажигания, после чего поехал в сторону перекрестка улиц Базовской-Новокузнечной г. Краснодара, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте задержания или в медицинском учреждении соответствующего типа для факта исключения его алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодара) УМВД России по г. Краснодару. В результате чего в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается состоянием опьянения. При проверки по базе «нарушитель» было установлено, что 16.03.2017 Мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает,, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные данные об общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, личности подсудимого, материальном положение, дают суду основания применить к ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ с лишением права управления механическими транспортными средствами, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами всех видов, сроком на один год.

Порядок отбытия обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, послеч чего отменить.

Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденный 22.02.2019 в отношении ФИО1 хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий