Приговор № 1-35/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 13 апреля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием заместителя прокурора <адрес обезличен> Маргановой И.С., защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2017 в отношении

ФИО1 ча, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, снятого с воинского учета по достижению возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> к ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем, оказывающем услуги на возмездной основе по перевозке пассажиров на личном автобусе марки ... государственный регистрационный знак №.... регион 38 обратились: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО5, ФИО6 и Свидетель №10 с просьбой об оказании <дата обезличена> возмездной услуги по перевозке по маршруту «Усть-Уда-Иркутск», на что ФИО1 согласился и сообщил, что <дата обезличена> в 08 часов будет ожидать пассажиров в своем автобусе на автовокзале, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, оговорив при этом с вышеуказанными пассажирами стоимость проезда, а именно ... рублей с человека.

<дата обезличена> в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 20 минут, в неустановленное время, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, на личном автобусе марки ... государственный регистрационный знак №.... регион 38, находился на автовокзале по адресу: <адрес обезличен>, где в автобус последнего проследовали пассажиры: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО5, ФИО6 и Свидетель №10, после чего ФИО1 в вышеуказанное время, управляя автобусом марки ... государственный регистрационный знак №.... регион 38, направился по маршруту «Усть-Уда-Иркутск», где проезжая <адрес обезличен>, в автобус ФИО1 осуществил посадку Свидетель №2

<дата обезличена> около 09 часов у ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленного <дата обезличена> с положениями постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> №....-ПП «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», достоверно знавшего о безусловной опасности проезда автомобильного транспорта вне санкционированной ледовой переправы и действовавших запретах, из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды в виде экономии денежных средств, затрачиваемых на приобретение ГСМ и амортизации износа транспортного средства, возник преступный умысел, направленный на оказание услуги, опасной для жизни и здоровья потребителей, а именно перевозку Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО5, ФИО6 и Свидетель №10 по несанкционированной ледовой переправе Обусинского залива Братского водохранилища Иркутской области.

<дата обезличена> в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на оказание услуги, опасной для жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, создающих угрозу жизни и здоровью потребителей, находившихся в автобусе - Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО5, ФИО6 и Свидетель №10 в виде проваливания под лед и их гибели, предвидя возможность наступления в результате его действия общественно-опасных последствий в виде наступления вреда их жизни и здоровью, желая оказать услугу по перевозке потребителей, не отвечающую требованиям безопасности их жизни и здоровью, в нарушение ст.20 Конституции РФ от <дата обезличена>, согласно которой каждому гарантируется право на жизнь; ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата обезличена> №...., согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья; п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, в соответствии с которых в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; ОДН 218.010-98, утвержденных приказом ФДС № 228 от 26.08.1998 года, п.37 Постановления Правительства Иркутской области от 08 октября 2009 года № 280/59-ПП «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области, согласно которых проезд автомобильного транспорта по водному объекту зимой вне переправы со стороны населенного пункта Ново-<адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> по ледовому покрытию Обусинского залива Иркутской области, что исключало возможность безопасного проезда и подвергало опасности жизни и здоровье пассажиров, находившихся в автобусе ФИО1, а именно: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО5, ФИО6 и Свидетель №10

Действия подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, с квалификацией преступления также согласился. В присутствии его адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; согласился с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. О направленности его умысла указывают характер его действий, направленных на извлечение имущественной выгоды.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.239 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение им преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая довод стороны защиты о назначении подсудимому штрафа как наказания, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом его трудоспособности и возраста, а также материальной возможности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и восстановление социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, а размер, назначенный ему судом, не скажется негативно на его имущественном и материальном положении.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства – компакт-диск с записью событий, происходивших <дата обезличена> в Обусинском заливе Братского водохранилища Иркутской области, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СУ России, необходимо направить в Осинский районный суд, где хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с записью событий, происходивших <дата обезличена> в Обусинском заливе Братского водохранилища Иркутской области, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СУ России, направить в Осинский районный суд, где хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.