Приговор № 1-166/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело № 1-166/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001305-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Юбилейное 09 октября 2025 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сапаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Дадаевой П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

рассмотрев в <адрес>, Республики Дагестан в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. им. Карла Маркса, <адрес>, ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних и двух несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию, при следующих обстоятельствах.

Примерно в сентябре 2016 года, находясь в лесополосе на окраине села Большой Бредихин, <адрес> Республики Дагестан, путем присвоения найденного, будучи осведомленным об исправности и пригодности 10 патронов к производству выстрелов, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями», приобрел 10 патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея специального разрешения на продажу патронов, с целью извлечения прибыли, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", решил продать имеющиеся у него 10 патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, имея при себе приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах 10 патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию, не позднее 16 часов 26 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт 10 патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что оборот гражданского огнестрельного оружия и патронов к ним на территории Российской Федерации ограничен, по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл за 1000 (одну тысячу) рублей сотруднику полиции ФИО4, действовавшему в качестве условного покупателя в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОП на станции Кизляр, 10 патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, по окончании оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в служебном помещении ЛОП на станции Кизляр сотрудником полиции ФИО4 в протокольной форме были добровольно выданы 10 патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию, незаконно реализованные ему (ФИО4) ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ - Патроны, поступившие на исследование являются охотничьими патронами 12-го калибра к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию («MP-153», «МР-155», «ИЖ-43» и др.). Патроны, поступившие на исследование пригодны для производства выстрелов.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, женат, на иждивении имеет трех малолетних и двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является и признается судом наличие малолетних детей.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного в сфере общественной безопасности, личность подсудимого, его возраст, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.7 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО6, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет, с находящимися в нем 10 гильз от патронов 12-го калибра к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию, хранящиеся в камере хранения оружия ЛОП на <адрес> – уничтожить;

- денежную банкноту банка России образца 1997 года номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с номером ПО 6100753, переданную под сохранную расписку оперуполномоченному ОУР ЛОП на <адрес> ФИО4 – оставить у ФИО4;

- DVD-диск с видеозаписями ОРМ в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО6 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов