Приговор № 1-1-3/2025 1-1-71/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-1-3/2025

Дело №1-1-3/2025

УИД 73RS0009-01-2024-000867-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун

Ульяновская область 5 февраля 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шайхетдиновой Д.И., Митиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Косенкова А.В.,

защитника Савельевой И.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст.20, 22 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами; работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с Правилами по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах (далее ОЗП), утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №902н от 15 декабря 2020 года, ответственный руководитель работ обязан организовать и обеспечить выполнение мероприятий, указанных в наряде-допуске по безопасности работ в ОЗП: при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании, в том числе необходимость повторного включения (или режима непрерывной работы) оборудования для механизированной вентиляции по результатам непрерывного мониторинга параметров воздушной среды ОЗП (пп.10 п.60 Правил); остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском (пп.12 п.60 Правил); наличие наиболее вероятных вредных, взрывоопасных, взрывопожароопасных веществ и кислорода в воздухе ОЗП необходимо определять газоанализатором с принудительным способом отбора пробы (п.125 Правил).

В соответствии с абз.2, 3 п.142 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №915н от 16 декабря 2020 года, при наличии в оборудовании токсичных или взрывоопасных газов, паров или пыли оно должно быть продуто инертным газом с последующим проведением анализа воздушной среды на содержание вредных и (или) опасных веществ. Контрольные анализы воздушной среды следует проводить периодически в процессе ремонта.

В соответствии с требованиями Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №528 от 15 декабря 2020 года «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» к газоопасным, огневым и ремонтным работам допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обучение приемам и методам проведения работ (п.6); к газоопасным относятся работы, связанные с внутренним осмотром, чисткой, ремонтом, разгерметизацией технологического оборудования, коммуникаций, установкой и снятием заглушек на оборудовании и трубопроводах, а также работы внутри емкостей (аппараты, сушильные барабаны, печи технологические, сушильные, реакторы, резервуары, цистерны, а также коллекторы, тоннели, колодцы, приямки, траншеи (глубиной от одного метра) и другие аналогичные места), при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону пожаровзрывоопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, возгорание, а также работы при недостаточном содержании кислорода (объемная доля ниже двадцати процентов) в рабочей зоне (п.9); для безопасного проведения газоопасных работ следует обеспечить: последовательность и режим выполнения газоопасной работы; контроль за состоянием воздушной среды; для оценки качества выполнения подготовительных мероприятий перед началом проведения работ внутри емкостей (аппаратов) следует произвести в них анализ воздушной среды на содержание кислорода и опасных веществ (паров, газов) с записью результатов в наряде-допуске (п.44); для защиты органов дыхания работников внутри емкостей должны применяться шланговые или кислородно-изолирующие противогазы, или воздушные изолирующие аппараты (п.48). Работа внутри емкостей (аппаратов) без средств защиты органов дыхания может проводиться при условии, что концентрация опасных веществ (паров, газов) не превышает предельно допустимых концентраций (ПДК) в воздухе рабочей зоны, а содержание кислорода не менее двадцати процентов объемной доли (внутри емкостей (аппаратов) и исключена возможность попадания извне опасных веществ (паров, газов) с записью в наряде-допуске на проведение газоопасных работ и с письменного разрешения лица, утвердившего наряд-допуск (п.53); работа внутри колодцев, коллекторов, в тоннелях и других аналогичных мест без изолирующих средств защиты органов дыхания не допускается (п.55).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ульяновскнефтепродукт» и ООО «Приор» был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «Приор» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по зачистке резервуаров АО «Ульяновскнефтепродукт» на ДД.ММ.ГГГГ г.г., в том числе на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>.

Приказом директора ООО «Приор» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят на должность подсобного рабочего ООО «Приор» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией подсобного рабочего ООО «Приор», утвержденной директором ООО «Приор» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО7 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на последнего были возложены следующие служебные обязанности: выполнять подсобные и вспомогательные работы на территории объекта (п.2.1); устранять аварии, поломки, неисправности, не требующие специальной квалификации, а также их последствия (п.2.2); осуществлять помощь в работе другим сотрудникам организации при получении соответствующего распоряжения со стороны мастера (п.2.3); выполнять поручения мастера (п.2.4); соблюдать требования правил техники безопасности, иных нормативных документов по охране труда, пожарной безопасности, промышленной санитарии, трудовому законодательству (п.2.8).

ФИО1, назначенный приказом директора ООО «Приор» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера ООО «Приор» с ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией мастера ООО «Приор», утвержденной директором общества ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать своевременную подготовку производственной бригады оборудованием, инструментами, материалами, СИЗ и т.д., в соответствии с установленными заданиями (п.2.3); осуществлять контроль использования оборудования, материалов, СИЗ и т.д. (п.2.4); проводить инструктаж подчиненных рабочих (п.2.8), соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда (п.2.16), являясь согласно приказу директора ООО «Приор» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении лиц, ответственных за проведение газоопасных работ в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №528 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», ответственным за проведение газоопасных работ на объектах АО «Ульяновскнефтепродукт», в соответствии с которым ему вменены следующие обязанности: оформление нарядов-допусков на выполнение газоопасных работ; согласование нарядов-допусков со службой ОТ и ПБ организации; контроль за выполнением требований, предъявляемых к персоналу, выполняющему газоопасные работы; осуществление допуска к работе (после выполнения технических (подготовительных) мероприятий; проведение инструктажа исполнителей работ; осуществление надзора и контроля во время ведения работ; контроль за проведением анализа воздуха на отсутствие взрывоопасных концентраций паров (газов), допустил нарушение требований охраны труда, выразившиеся в следующем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 час. ФИО1 в период выполнения совместно с работниками ООО «Приор» Свидетель №4 и ФИО7 работ по зачистке резервуаров на АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт» по адресу: <адрес> соответствии с нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоопасных работ по зачистке РГС-20 №, РГС-30 №, РГС-15 №, РНС-10 №, РГС-№ № на вышеуказанной АЗС, согласно которому на ФИО1, как ответственного за проведение работ были возложены следующие обязанности: перед началом работ провести дегазацию технологической карты резервуара методом естественной или принудительной вентиляции. После дегазации провести контроль газовоздушной среды; после вскрытия люков провести анализ газовоздушной среды в резервуаре на содержание вредных, взрывопожароопасных веществ (паров, газов и т.д.) и кислорода с отражением результатов анализа в наряде-допуске; при достижении требуемой концентрации в резервуаре оформить акт готовности резервуара к проведению работ (зачистка, градуировка, ремонт), являясь ответственным за выполнение вышеуказанных газоопасных работ, будучи обязанным обеспечивать соблюдение работниками требований охраны труда и техники безопасности, в нарушение требований пп.10, 12 п.60, п.125 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от №902н от 15 декабря 2020 года, абз.2, 3 п.142 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №915н от 16 декабря 2020 года, п.п.44, 48, 53, 55 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №528 от 15 декабря 2020 года «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», п.п.2.4, 2.16 Должностной инструкции мастера ООО «Приор», утвержденной директором ООО «Приор» ДД.ММ.ГГГГ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) в виде наступления смерти ФИО7, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен предвидеть их, зная, что спуск в купольную шахту резервуара возможен только после замера параметров воздушной среды на наличие вредных веществ, в средствах индивидуальной защиты органов дыхания, не обеспечил выполнение данных требований правил охраны труда и техники безопасности, не произвел анализ параметров воздушной среды до начала работ в технологической шахте, допустив ФИО7 к выполнению работ повышенной опасности по ремонту оборудования для замера уровня нефтепродуктов в купольной шахте резервуара РГС-10 № данной АЗС без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Кроме того, видя, что ФИО7, проявив инициативу, и в присутствии ФИО1 спустился внутрь вышеуказанной купольной шахты резервуара РГС-10 № АЗС №, расположенной по вышеуказанному адресу без средств индивидуальной защиты органов дыхания, и приступил к выполнению ремонтных работ, ФИО1, продолжая проявлять преступную небрежность, в нарушение вышеуказанных требований нормативных и локальных актов, мер к прекращению ФИО7 ремонтных работ с нарушением правил охраны труда и техники безопасности не принял, хотя имел для этого реальную возможность, действия ФИО7 по выполнению работ в купольной шахте с нарушением норм техники безопасности и правил охраны труда не пресек, указаний последнему немедленно прекратить работы и покинуть купольную шахту резервуара РГС-10 № не дал, продолжая, тем самым, проявлять преступное бездействие, в результате чего ФИО7 в указанные дату и время при выполнении работ по ремонту оборудования для замера уровня нефтепродуктов в резервуаре получил отравление продуктами нефтепереработки, в результате чего, спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО7 явилось отравление продуктами нефтепереработки, осложнившееся развитием отека головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Между вышеуказанными нарушениями специальных правил, допущенных мастером ООО «Приор» ФИО1, и наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО7, имеется причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Приор» на должность мастера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО38, Свидетель №5, Свидетель №4 производили зачистку топливных резервуаров на АЗК № в <адрес>. Приехали они на АЗС примерно в 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, разгрузили машину, оборудование. Проходили инструктаж у управляющей Свидетель №2, расписывались в журнале инструктажа, далее ждали команду, чтобы приступить к работам. Изначально им сказали чистить 5 резервуаров, это был стандартный план работы, затем, в процессе работы, когда они уже приступили к работам и начали разлючивать резервуары, находясь в резервуарном парке, к ним подошли ФИО39 и Свидетель №2 сказали, что резервуар № зачищать не нужно. Свидетель №5 узнал о том, что не нужно зачищать этот резервуар, когда уже спустился в него. До него это не было доведено, потому что он находился возле автомашины в тот момент. Увидел Свидетель №5 в резервуаре №, когда к нему уже подошла Свидетель №2. Она его попросила все это срочно закрыть и вылезти оттуда, так как они не работают с этим резервуаром. Свидетель №5 обратно все поставил, закрыл и вылез. Конкретная должность ФИО38 в ООО «Приор» ему не была известна, он его воспринимал, как новичка, потом уже после происшествия ему стало известно, что он был подсобным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 не допустили до работ, поскольку у него не было зеленого талона на допуск к проведению газоопасных работ, который является внутренним допуском компании АО «Ульяновскнефтепродукт», в связи с чем он уехал обратно в Ульяновск для прохождения инструктажа и получения этого талона. 25 сентября они продолжили работу без участия ФИО38 вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4. Они все были полностью обеспечены спецодеждой и средствами защиты органов дыхания: масками, был респиратор ПШ, безопасный костюм, медные ключи искробезопасные. Также у него с собой был газоанализатор «Колион», но он им не пользовался ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ, данным прибором он умел пользоваться. Показатели проб воздуха в наряде-допуске, подписанном им и Свидетель №2, им были внесены фиктивно, поскольку до этого они зачищали 4 заправки тем же составом бригады, и все замеры были одинаковы. На заправке № в силу своего небольшого опыта, он данные параметры не замерял. Замеряли другие подрядчики, которые потом приехали. ДД.ММ.ГГГГ они успели разлючить 4 резервуара, то есть открыть крышку, откачать топливо, потом они уехали. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на АЗС около 08:30 час., были он, водитель Рашид, погибший ФИО38 и Свидетель №4. Свидетель №5 в этот день не было из-за проблем со здоровьем. Они приступили к зачистке, Свидетель №4 переоделся в костюм Л-1, надел противогаз, взял шланговый противогаз с электрически насосом для подачи воздуха кислорода в маску, после этого Свидетель №2 отправила фото своему руководству и сказала, что можно зачищать. В то время, когда Свидетель №4 зачищал резервуары, он вместе с ФИО38 его страховали наверху. Сам он был без средств индивидуальной защиты, ФИО38 был в респираторе, он всегда его надевал. Таким образом, они зачистили все 4 резервуара, кроме резервуара №, который не надо было защищать. Далее они залючили резервуары, собрали инструменты, сняли ограждения и собирались уезжать, закрыли наряд-допуск, работы были завершены. В этот момент вышла Свидетель №2 и сказала, что в резервуаре № струна не показывает уровень топлива. Свидетель №4 возмутился, сказав, зачем он нужен, там нет топлива. Она ответила, что Свидетель №5 туда спускался, и повредил струну, сказала, чтобы они снова открутили и закрутили её, возможно, с датчиком что-то, и она заработает. Он (ФИО1) спросил её, поможет ли это, она сказала, что поможет. Он, Свидетель №2, ФИО39, Свидетель №4 и какой-то парень с «Роснефти» подошли к резервуару №, Свидетель №2 открыла замок, открыли крышку вместе. Механические действия выполнял он. После того, как открыли крышку, оттуда чем-то ему пахнуло, но чем он не понял. Ранее, когда он открывал дизель, разлючивал и залючивал, было понятно, что пахнет дизелем, и с бензином было также. Тут было не понятно, чем пахнет. Свидетель №4 подошел и сказал, что ничем не пахнет. Анализ проб воздуха в шахте резервуара № он не делал. После этого он (ФИО1) попросил кого-нибудь принести фонарик, за ним пошел ФИО38, принес фонарик. В тот момент, когда он смотрел в сторону, ФИО38 без средств индивидуальной защиты органов дыхания спрыгнул в шахту резервуара №, он даже ничего не успел сказать ему. Он просто туда спрыгн<адрес>, он должен был ему сказать, чтобы он вылез оттуда, но никаких предпосылок о том, что там что-то есть, не было, не пахло, Свидетель №5 был рядом. Свидетель №2 и ФИО39 ушли проверять струну. Помнит, что, когда ФИО38 откручивал струну, он стоял, его голова была на расстоянии около 30 см над поверхностью. Затем он (ФИО1) отвлекся на свой телефон и отошел, это заняло у него около минуты, а когда вернулся, услышал, как Свидетель №4 говорит ФИО38: «Саш, вылезай, ты что сидишь?». Он сразу среагировал и прыгнул в шахту в том, в чем был, СИЗ также не надел. Он понял, что ФИО38 надо вытащить и спасти, оказать помощь. Когда он спрыгнул в шахту, ФИО38 сидел на корточках, вытянув руки вперед перед собой, хрипел, издавал какие-то звуки, был в сознании, но смотрел не на него, а вперед в точку. Он присел рядом с ним на корточки, взял его за руку, но он не реагировал. После этого стал кричать: «Вытаскиваем», и начали вытаскивать. Когда ФИО38 вытащили, он крикнул, чтобы ему вытащили язык, так как думал, что у него инсульт, а сам побежал на заправку за нашатырным спиртом, но его не оказалось, и он вызывал со своего телефона скорую помощь. Подбежав обратно к ФИО38, увидел, что Свидетель №4 делает ему искусственное дыхание. Потом он ещё 2-3 раза звонил в скорую помощь, так как они долго не ехали. Когда приехали врачи скорой помощи, они сказали, что это сердце, потому что, он очень быстро посинел. Сказали, что при отравлении человек так быстро не синеет. Сотрудники скорой помощи откачивали ФИО38 ещё 5-10 минут, а потом констатировали смерть. Признает, что нарушил требования охраны труда, не измерив параметры воздушной среды до того, как ФИО38 спрыгнул в шахту, а также, что не предпринял мер по к прекращению ФИО38 ремонтных работ без средств индивидуальной защиты. С выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО38 согласен.

Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с приказом директора ООО «Приор» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность мастера в I производственную бригаду ООО «Приор» с ДД.ММ.ГГГГ. С ним в тот же день был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1, как работник, обязан, в том числе, качественно, своевременно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной (рабочей) инструкции, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в котором имеется отметка о том, что ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, картой специальной оценки условий труда и т.д. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.203, т.3 л.д.204-205).

Согласно должностной инструкции мастера ООО «Приор», утвержденной директором ООО «Приор» ДД.ММ.ГГГГ, мастер должен знать, в том числе, законодательство о труде, порядок ведения и оформления документов на выполненные виды работ (услуг), правила техники безопасности и охраны труда, настоящую инструкцию (п.1.5). В должностные обязанности мастера входят обеспечение выполнения производственной бригадой плановых заданий по объему работ (п.2.1), обеспечение своевременной подготовки производственной бригады оборудованием, инструментами, материалами, СИЗ и т.д., в соответствии с установленными заданиями (п.2.3), осуществление контроля использования оборудования, материалов, СИЗ и т.д. (п.2.4), контроль выполнения заданий бригадой и отдельными рабочими (п.2.5), проведение инструктажа подчиненных рабочих (п.2.8), соблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда (п.2.16) (т.3 л.д.206-209).

Из приказа директора ООО «Приор» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении лиц, ответственных за проведение газоопасных работ в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №528 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», в числе лиц, ответственных за проведение газоопасных работ на объектах АО «Ульяновскнефтепродукт» назначен мастер ФИО1, которому данным приказом вменены, в том числе, следующие обязанности: контроль за выполнением требований, предъявляемых к персоналу, выполняющему газоопасные работы; осуществление допуска к работе (после выполнения технических (подготовительных) мероприятий; осуществление надзора и контроля во время ведения работ; контроль за проведением анализа воздуха на отсутствие взрывоопасных концентраций паров (газов) (т.2 л.д.70).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем с участием специалиста по охране труда ООО «Приор» Свидетель №9, в ее рабочем кабинете в административном здании ООО «Приор» по адресу: <адрес>, осмотрен её служебный компьютер. Осмотром установлено, что с осматриваемого компьютера имеется выход на Единый портал тестирования, где зарегистрирован личный кабинет ООО «Приор». В реестре аттестованных имеются сведения о пройденной аттестации ФИО1 мастером ООО «Приор» от 2, 9 и ДД.ММ.ГГГГ по направлениям: Б.1.11 – безопасные ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ; А.1. – основы промышленной безопасности; Б.2.1. – эксплуатация объектов нефтяной и газовой промышленности (т.1 л.д.187-197).

Согласно приказу директора ООО «Приор» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ФИО7 принят на работу в ООО «Приор» на должность подсобного рабочего в III производственную бригаду с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7 в тот же день заключен трудовой договор, в соответствии с которым на работника возложены обязанности, в том числе, качественно, своевременно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной (рабочей) инструкции (п.3.2.1), по соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.3.2.5). Последний был ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (п.5.5) (т.1 л.д.32, т.1 л.д.33-34).

В соответствии с должностной инструкцией подсобного рабочего ООО «Приор», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Приор», в обязанности подсобного рабочего входит: выполнять подсобные и вспомогательные работы на территории объекта (п.2.1); устранять аварии, поломки, неисправности, не требующие специальной квалификации, а также их последствия (п.2.2); осуществлять помощь в работе другим сотрудникам организации при получении соответствующего распоряжения со стороны мастера (п.2.3); выполнять поручения мастера (п.2.4); соблюдать требования правил техники безопасности, иных нормативных документов по охране труда, пожарной безопасности, промышленной санитарии, трудовому законодательству (п.2.8) (т.1 л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №9 (специалист по охране труда ООО «Приор») суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.184-186), что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приор» на должность мастера был трудоустроен ФИО1. При приеме на работу с ФИО1 был проведен вводный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности, по гражданской обороне и ЧС, он ознакомился с программами инструктажей, расписался в соответствующих журналах. Также ФИО1 в учебном центре прошел Онлайн обучение по ряду направлений своей деятельности, по результатам которых получил соответствующие удостоверения, получил допуск к промышленным работам, нефтяным, газоопасным и мог выполнять работы по зачистке резервуаров на АЗС, быть ответственным лицом за эти работы, обеспечивать безопасные условия работы для своих работников, нести за это ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приор» на должность подсобного рабочего был принят ФИО38, с которым она провела все необходимые инструктажи: вводный по охране труда, по пожарной безопасности, по электробезопасности, по гражданской обороне и ЧС по специальным программам, после чего ФИО38 расписался в журналах инструктажей. В устной форме она продублировала ФИО7 важные моменты: о необходимости использования в работе средств индивидуальной защиты (костюм, каски, ботинки, очки); предупредила о выполнении только тех работ и заданий, которые прописаны в его должностной инструкции и присуще его должности подсобного рабочего и т.д. ФИО38 изъявлял желание работать в чистильщиком, а не подсобным рабочим, однако это было возможно и практиковалось, если рабочий набирался соответствующего опыта, учился. ФИО7 должен был проработать подсобным рабочим минимум месяц, чтобы в дальнейшем его можно было перевести чистильщиком. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 проходил стажировку на рабочем месте, ему рассказывали специфику работы подсобного рабочего, обязанности. На объекте ФИО38 мог выполнять только вспомогательные работы – разгружать машину, переносить инструменты, помогать в сборке оборудования для зачистки резервуаров.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у Свидетель №9 изъяты журналы регистрации инструктажей: на рабочем месте, вводного инструктажа по охране труда, журнал присвоения 1-й группы по электробезопасности неэлектрическому персоналу, которые были осмотрены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что в журналах содержатся сведения о проведенных ДД.ММ.ГГГГ инструктажах ФИО1 (должность – мастер), имеются его подписи; о проведенных ДД.ММ.ГГГГ инструктажах ФИО7 (должность – подсобный рабочий), имеются подписи ФИО7 (т.3 л.д.78-80, т.3 л.д.81-93).

Свидетель Свидетель №10 (ведущий специалист по кадрам ООО «Приор») суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО38 был принят в ООО «Приор» на должность подсобного рабочего, медицинский осмотр не проходил, так как его должность этого не требовала. Он был ознакомлен с должностной инструкцией, в его обязанности входило, грубо говоря «принеси-подай», к чистильщикам же предъявлялись более высокие требования, они должны были пройти обучение по профессии, а также обязательный медосмотр. ФИО38 по своей должности не имел права заниматься выполнением работ чистильщика. ФИО1 был принят в ООО «Приор» на должность мастера в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ФИО1, как мастер ООО «Приор», аттестованный по вышеуказанным направлениям работ, и пройдя соответствующие инструктажи, являлся лицом, ответственным за проведение газоопасных работ подрядной организацией ООО «Приор», и в силу служебного положения на него были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, то есть в данном случае именно ФИО1 является субъектом преступления, а ФИО7, являясь работником ООО «Приор» - подсобным рабочим, пройдя соответствующие вводные инструктажи работодателем, также должен был выполнять обязанности по соблюдению требований правил техники безопасности, нормативных документов по охране труда и не выполнять работы, не предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно договору подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Ульяновскнефтепродукт» (Заказчик) и ООО «Приор» (Подрядчик) и приложениям к нему, ООО «Приор» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по зачистке резервуаров АО «Ульяновскнефтепродукт» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. на основании заявок по установленной форме, в том числе на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием собственных средств и материалов Подрядчика (п.п.2.3., 2.1). Порядком выполнения работ предусмотрено, что в случае, если Подрядчик в ходе выполнения работ по зачистке резервуаров, обнаружит неисправности, неоговоренные в заявке Заказчика, он обязан предварительно согласовав с начальником ПТО по телефону, устранить данные неисправности с последующим извещением об этом в письменном виде Заказчика (п.2.4). По окончании работ Подрядчик оформляет и подписывает первичный акт на выполненную зачистку резервуара по форме, указанной в Приложении № к Договору (п.2.5). В обязанности Подрядчика, согласно данному договору, входят, в том числе: своими силами и средствами качественно выполнить комплекс работ по зачистке резервуаров в объеме и сроки, предусмотренные договором (п.5.1.1), обеспечить в ходе выполнения работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности (п.5.1.2). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.11.2) (т.2 л.д.173-207).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Приор» управляющей АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт» Свидетель №2 составлена заявка на выполнение зачистки топливных резервуаров (РГС) от нефтепродуктов без градуировки за 1 м.куб. независимо от расстояния АЗС № по адресу: <адрес>: РГС-20 №, РГС-30 №, РГС-15 №, РГС-10 №, РГС-35 №, с датой проведения работ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Ульяновскнефтепродукт» издан Приказ № о проведении работ на АЗС № по зачистке топливных резервуаров РГС-20 №, РГС-30 №, РГС-15 №, РГС-10 №, РГС-35 № с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственным лицом за подготовку и контроль проведения работ назначена управляющая МАЗС № Свидетель №2, ей поручено осуществить подготовку МАЗС к проведению работ повышенной опасности, провести мероприятия по изоляции источников энергии, обеспечить минимальные остатки товарного нефтепродукта на МАЗС для выполнения работ по зачистке, градуировке и дефектоскопии РГС; организовать беспрепятственный допуск на объект представителем подрядчика с осуществлением проверки соответствия состава бригады исполнителей перечню работников, указанного в наряде-допуске; организовать пожарный пост из числа работников МАЗС № со штатными средствами пожаротушения; осуществить контроль за ходом выполнения работ повышенной опасности с правом их остановки при выявлении опасных производственных фактов; осуществить проверку места работ после их окончания; закрыть наряд-допуск. Подрядным организациям, в число которых входит ООО «Приор», разрешено выполнить работы по зачистке и дефектоскопии резервуаров РГС с применением оборудования, осуществить проведение подготовительных работ на рабочем месте в соответствии с нарядом-допуском, обязательным постоянным контролем состояния воздушной среды рабочей зоны на содержание вредных, взрывоопасных веществ и кислорода при выполнении работ в ОЗП. Для пуско-наладочных работ технологического оборудования РГС и ТРК, запуска АСИ после зачистки резервуаров привлечь подрядчика ООО «АКВиКОМ». Всем лицам, перечисленным в приказе при проведении работ руководствоваться требованиями приказа АО «Ульяновскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения работ повышенной опасности на объектах Общества (т.2 л.д.165-166).

Из приказа генерального директора АО «Ульяновскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения работ повышенной опасности на объектах Общества» следует, что к газоопасным работам относятся работы внутри емкостей (аппараты, резервуары, цистерны и т.д.); ремонт действующих внутренних и наружных газопроводов, оборудования насосов, компрессоров, испарителей, заправочных и наполнительных колонок, резервуаров; работы в замкнутых объемах, в ограниченных пространствах, таких как резервуары, резервуары с открытой крышкой. При этом в соответствии с п.7 Приложения № к вышеуказанному Приказу работы, проводимые в лотках с технологическим оборудованием, колодцах промышленной канализации включены в перечень газоопасных работ, выполняемых на АЗС (ЖМТ) без оформления наряда-допуска с регистрацией в журнале, при выполнении которых возможно скопление взрывоопасных газов и паров нефтепродуктов, которые выполняются работниками подрядной организации на условиях договора подряда и им необходимо руководствоваться инструкцией АО «Ульяновскнефтепродукт» «Об организации безопасного проведения газоопасных работ», а также своими ЛНД, предварительно согласовав их со специалистами ПБОТОС АО «Ульяновскнефтепродукт» (т.2 л.д.235-244).

Директором ООО «Приор» в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес генерального директора АО «Ульяновскнефтепродукт», ООО «Приор» гарантировало выполнение всех необходимых мер безопасности при проведении работ по зачистке резервуаров РГС-20 №, РГС-30 №, РГС-15 №, РГС-10 №, РГС-35 № на АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт» в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного письма, используемые СИЗ сертифицированы, оборудование используется в соответствии с требованиями к выполняемым работам. Для проведения комплекса вышеуказанных работ по зачистке резервуаров директор ООО «Приор» просил разрешить генерального директора АО «Ульяновскнефтепродукт» допуск следующих сотрудников: ФИО1 (мастер), Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (чистильщики). Ответственным за выполнение газоопасных работ на объектах АО «Ульяновскнефтепродукт» назначен мастер ФИО1 (т.2 л.д.162, т.2 л.д.163-164).

В соответствии с нарядом-допуском, предоставленным следователю АО «Ульяновскнефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным начальником ПТО АО «Ульяновскнефтепродукт» Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ, местом выполнения работ указан резервуарный парк АЗС №; характер выполняемых работ: зачистка РГС-20 №, РГС-30 №, РГС-15 №, РГС-10 №, РГС-35 №; ответственный за подготовительные работы: управляющий АЗС № Свидетель №2, мастер ООО «Приор» ФИО1; ответственный за проведение работ: мастер ООО «Приор» ФИО1 Планируемое время проведения работ: с 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному наряду-допуску среди мероприятий, обязательных к выполнению мастером ООО «Приор» ФИО1 указано: перед началом работ провести дегазацию технологической карты резервуара методом естественной или принудительной вентиляции. После дегазации провести контроль газовоздушной среды; после вскрытия люков провести анализ газовоздушной среды в резервуаре на содержание вредных, взрывопожароопасных веществ (паров, газов и т.д.) и кислорода с отражением результатов анализа в наряде-допуске; контроль состояния газовоздушной среды должен проводиться обученным и допущенным для этих целей персоналом; приборы контроля должны быть во взрывозащищенном исполнении, в рабочем состоянии, иметь свидетельство о государственной проверке с указанием срока следующей проверки, достаточный заряд аккумуляторной батареи на весь период работ; при достижении требуемой концентрации в резервуаре оформить акт готовности резервуара к проведению работ (зачистка, градуировка, ремонт). К наряду-допуску прилагается схема производства работ. Наряд-допуск не подписан управляющей АЗС № Свидетель №2 (п.10), мероприятия согласованы с инженером по промышленной безопасности ПБОТОС Свидетель №12 (дата не указана) (п.11), наряд-допуск проверил специалист качества Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (п.12). В пункте 13 наряда-допуска указан состав бригады: ФИО1 – мастер; Свидетель №5 – чистильщик; ФИО7 – чистильщик; Свидетель №4 – чистильщик; ФИО8 – чистильщик; ФИО9 – чистильщик; отметки о прохождении всеми указанными лицами инструктажа не имеется, как и не имеется подписей указанных лиц об ознакомлении с условиями работы и получении инструктажа. Пунктом 14 наряда-допуска предусмотрено проведение анализа воздушной среды перед началом работ и в период проведения работ определять прибором Колион-1В-05 №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. В таблице имеются следующие сведения: дата и время отбора проб, место отбора проб, допустимая концентрация, результаты анализа, ФИО, подпись лица, проводившего анализ, по времени ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час. до 17:00 час. с периодичностью каждый час. Место отбора проб указано – РГС №; определяемые компоненты – АБ/ДТ; допустимая концентрация – 100/300; результаты анализа – от 71 до 99; ФИО и подпись проводившего анализ – ФИО1 В пункте 15 указано, что мероприятия по подготовке к безопасному проведению работ согласно наряду-допуску выполнены, подписей ответственного за подготовительные работы Свидетель №2; ответственного за проведение газоопасных работ ФИО1 не имеется. В пункте 15.1 «Возможность безопасного производства работ подтверждаю» имеется подпись Свидетель №13, дата отсутствует. В пункте 15.2 «К производству работ допускаю» подписи начальника смены Свидетель №2 не имеется, как и не имеется даты. В пункте 16 указано, что срок действия наряда-допуска продлен до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 час. В период с 09:00 час. до 17:00 час. с периодичностью каждый час имеются сведения о результатах анализа воздушной среды в РГС 1, 2, 3, 4, 5. Результаты указаны от 80 до 92, заверены подписью ФИО1 Также имеются подписи руководителя структурного подразделения, последняя – ДД.ММ.ГГГГ 13:00 час. В пункте 17 наряда-допуска прописано, что работа выполнена в полном объеме, рабочие места приведены в порядок, инструменты материал убраны, люди выведены, наряд-допуск закрыт, имеются подписи ФИО1, Свидетель №2, даты отсутствуют (т.2 л.д.97-103).

Из Бланка оценки риска уровня 2, являющегося неотъемлемой частью наряда-допуска №, подписанного мастером ООО «Приор» ФИО1 и специалистом качества АО «Ульяновскнефтепродукт» Свидетель №3, следует, что среди мер управления по снижению риска, указано на необходимость проведения анализа воздушной среды с помощью газоанализатора на содержание вредных, взрывоопасных веществ (паров, газов и т.д.); обеспечение постоянного контроля за состоянием и концентрацией вредных и взрывоопасных веществ в рабочей зоне; о занесении результатов анализа и сведения о проверке газоанализатора в наряд-допуск; обеспечение проведения контроля газо-воздушной среды с занесением данных в соответствующие графы наряда-допуска не реже 1 раза в час (т.2 л.д.167-168).

В соответствии с актом приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан газоанализатор Колион-1В заводской №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58, 59).

В ходе производства ДД.ММ.ГГГГ выемки документов, на АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт» по адресу: <адрес> изъяты журнал регистрации инструктажа на рабочем месте для подрядных организаций; журнал регистрации вводного инструктажа для подрядных организаций; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности для подрядных организаций, которые были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте для подрядных организаций; журнале регистрации вводного инструктажа для подрядных организаций; журнале учета инструктажей по пожарной безопасности для подрядных организаций имеются сведения о проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инструктажах мастеру ООО «Приор» ФИО1, чистильщикам Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №5 с подписями указанных лиц (т.3 л.д.58-62, т.3 л.д.63-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в том числе, данных ею на досудебной стадии (т.1 л.д.76-79, т.1 л.д.80-85), следует, что она с октября 2018 года и по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Ульяновскнефтепродукт». Последняя должность – управляющий АЗС № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС приехали работники подрядной организации ООО «Приор» в составе мастера ФИО1, он же был ответственным за проведение работ, чистильщиков Свидетель №4, ФИО38, Свидетель №5. Они переоделись в спецодежду, она провела с ними инструктаж по пожарной безопасности, инструктаж на рабочем месте, вводный инструктаж. Каждый из прибывших, расписался за инструктаж в журналах в ее кабинете. ФИО38 показал ей красное удостоверение, в котором было указано, что он чистильщик. После инструктажа она попросила Денисюка предъявить зеленые талоны, которые предусмотрены внутренними правилами АО «Ульяновскнефтепродукт», подтверждающие прохождение инструктажа, и допуск к работе на АЗС. Такие талоны предъявили все, кроме ФИО38, поэтому она его в этот день к работе не допустила. ФИО38 уехал в Ульяновск проходить инструктаж. Около 10 час. специалист качества ФИО39 привезла наряд-допуск, где были подписи Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО38, наряд-допуск подписали она и ФИО1. В наряде-допуске было указано на зачистку всех 5 резервуаров, что находятся на АЗС, однако действующие только под номерами №. Резервуар № пустой, не действует более 10 лет, поэтому она сказала ФИО1, что этот резервуар чистить не надо. Этот резервуар был открыт, на нем была табличка, что он пустой и не было его госпроверки. В последующем были внесены изменения в наряд-допуск на 4 резервуара, этот заказ-наряд она сама видела. Она подготовила площадку для работ и передала её бригаде. Люк резервуара № не был закрыт ею на замок, так как её отвлекли и она не успела этого сделать. В какой-то момент по камерам она увидела, что открыта крышка шахты резервуара №, она пошла туда, увидела, что Свидетель №5, находился в шахте и успел открутить зонд струны. Она велела ему поставить все на место, сказала, что этот резервуар чистить не нужно. После того, как Свидетель №5 вышел из шахты, она закрыла крышку на замок. Бригада ООО «Приор» уехали в этот день около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ утром работники ООО «Приор» приехали снова, но с ними не было Свидетель №5. Были ФИО1, Свидетель №4 и ФИО38, последний предъявил ей зеленый талон от ДД.ММ.ГГГГ. Работники переоделись, ФИО1 внес в наряд-допуск записи, что наряд продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Она снова провела им инструктаж, спросила про самочувствие. Все работники ответили, что всё хорошо, чувствуют себя хорошо, в том числе и ФИО38. Выглядел он нормально в тот день, бодро, никаких болезненных проявлений она у него не заметила. После чего они приступили к зачистке резервуаров. В резервуары спускался Свидетель №4, в спецкостюме, в шланговом противогазе, на нем была страховая привязь. ФИО38 также был в экипировке, респираторе, перчатках, он спускался в шахты резервуаров и страховал Свидетель №4. ФИО1 стоял наверху принимал ведра с остатками топлива, грязи и тряпками. После прочистки всех 4 резервуаров Свидетель №4, ФИО38, ФИО1 залючили резервуары, оставалось только пролить колонки и проверить работоспособность. Сверку сделать не получалось, так как компьютер выдавал ошибку резервуара №. Она сказала ФИО1, что 25 сентября Свидетель №5 в резервуаре № открутил струну, а прикрутил ли он ее обратно надлежащим образом или нет, неизвестно. Денисюк предложил посмотреть. Она открыла замок крышки шахты резервуара №, Денисюк поднял крышку, сказав: «Фу, как воняет!», но она сама ничего не почувствовала, так как у неё проблемы с обонянием. Далее ФИО1 сказал ФИО38 сходить за фонариком, он его принес и стал светить внутри шахты резервуара. Было видно, что зонд струны в шахте резервуара не до конца закручен. ФИО38 передал фонарик Свидетель №4 и спустился внутрь шахты резервуара без средств индивидуальной защиты. ФИО1 видел, как ФИО38 спускается в шахту резервуара, а когда ФИО38 уже находился внутри шахты, ФИО1 ему сказал, чтобы он поправил струну. Свидетель №4 в это время светил фонариком. Уровень опасных паров газа до того, как ФИО38 спустился в шахту, не измерялся, это должен был делать ФИО1, но она у него за все два дня работы бригады не видела на площадке такого прибора. Она после этого пошла в служебное помещение АЗС, чтобы сделать сверку. Через пару минут прибежал ФИО1, спросил нашатырь, сказал, что ФИО38 плохо, затем они побежали к резервуарам, где она увидела, что ФИО38 лежит на земле, ему делали массаж сердца. Она вызвала скорую помощь. До приезда сокрой помощи пробовала щупать пульс у ФИО38, пульса не было. Работники скорой помощи констатировали смерь ФИО38. Закрыть наряд она не успела, подпись свою в наряде-допуске не ставила, за неё в наряде-допуске расписалась ФИО39 с её ведома. Акты выполненных работ были подписаны только на 4 резервуара, которые чистила бригада. Также 26 сентября в обеденное время к ней подходил ФИО1, просил расписаться в наряде-допуске, где были указаны какие-то показатели, цифры, время, она спросила его, что это, он ответил, что так надо, что всё нормально. Она поверила ему на слово, расписалась, где он просил, подумав, что он специалист в своем деле, раз мастер и ответственный за выполнение работ.

Свидетель Свидетель №4 (чистильщик ООО «Приор») в судебном заседании показал и поддержал свои показания, данные следователю (т.1 л.д.72-75), что ДД.ММ.ГГГГ он, мастер ФИО1, Свидетель №5 и ФИО38 поехали на АЗС № в <адрес> для расчистки резервуаров. Какая должность была у ФИО38, ему не известно, предполагал, что он тоже чистильщик. ФИО1 был ответственным за данные работы. На АЗС управляющая совместно с Денисюком провели с ними инструктаж. В этот день ФИО38 не допустили к работе, так как у него отсутствовал талон предупреждений за нарушение требований ПБОТОС, выдаваемый АО «Ульяновскнефтепродукт». ФИО38 уехал в АО «Ульяновскнефтепродукт» проходить инструктаж по технике безопасности, чтобы получить талон. Всего на заправке 5 резервуаров, но управляющая пояснила, что резервуар № трогать не надо, так как он нерабочий. ДД.ММ.ГГГГ они выполнили часть работ по зачистке резервуаров, потом уехали. В этот день Свидетель №5, по незнанию, спускался в шахту резервуара №, чтобы вытащить оборудование с резервуара, в том числе и струну. Свидетель №2, увидев это, сказала, что не нужно трогать этот резервуар, что он не работает. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № р.<адрес> они поехали в составе: мастера ФИО1, его и ФИО38. Свидетель №5 не поехал. В этот день они занимались расчисткой резервуаров. Во все резервуары спускался он, он и чистил. ФИО1 и ФИО38 находились на страховке – подавали шланг, держали веревку, которая была прикреплена к нему. ФИО1 и ФИО38 спускались в шахты резервуаров, чтобы разлючить и залючить бункер. В шахты ФИО1 с ФИО38 спускались в искрозащитных костюмах, в полумасках. После зачистки они слили топливо с автоцистерны в резервуары. Оставалось только пролить колонки. Они собрали все вещи и сложили в машину. Около 19 часов к ним подошла Свидетель №2 и сказала, что в резервуаре № не работает струна, не отображает в компьютере показатели резервуара, попросила проверить струну этого резервуара. Он спросил, зачем ей струна, если резервуар пустой, на что Свидетель №2 сказала, что нужно заново открутить и закрутить струну. Кто-то открыл крышку шахты, и ФИО38 без указаний и разрешения мастера спрыгнул в шахту без СИЗ (полумаски), хотя обязан был сделать это (надеть маску). ФИО1 обязан был проконтролировать, чтобы ФИО38 обязательно надел маску, но, возможно, не успел этого сделать. ФИО38 открутил струну, которая показывает уровень топлива в резервуаре, говорил про какую-то веревку. Затем сотрудницы АЗС ушли в помещение станции смотреть заработала ли струна. Он стоял возле резервуара, ФИО1 стоял рядом с ним. Говорил ли что-либо ФИО1 ФИО38 не помнит. Далее он видел, как ФИО38 все закрутил, но не поднимался. Времени с того момента, как он спрыгнул в шахту прошло около 1 минуты, в этот промежуток были какие-то рабочие разговоры, а потом ФИО38 резко замолчал, присел на корточки. Он сказал ФИО38, чтобы он выходил, но он молчал, сидел на корточках. ФИО1 спрыгнул внутрь шахты, и начал поднимать ФИО38 наверх. Они с водителем автоцистерны подхватили ФИО38 и положили на землю, стали оказывали ему первую помощь. Потом, приехала скорая помощь, пыталась оказать ФИО38 медпомощь, но ничего не помогло, он скончался. Работы на АЗС должны были проводится в СИЗ, к которым относятся и маски. Прежде чем спускаться в шахту резервуара ФИО7 должен был надеть маску, а ФИО1, как ответственный за работы, проконтролировать это. Дегазацию технологической шахты резервуаров и контроль газовоздушной среды должен проводить мастер ФИО1, но он не видел, чтобы он измерял эти параметры, он вообще этого прибора не видел у них. Сам он никаких запахов не чувствовал.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «Ульяновскнефтепродукт» специалистом качества. На основании графика зачистки резервуаров, управляющей АЗС № Свидетель №2 была оформлена заявка в ООО «Приор», с которым был заключен договор на выполнение работ. Приказом генерального директора АО «Ульяновскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден объем работ по зачистке резервуаров на объекте МАЗС №: РГС-20 №, РГС-30 №, РГС-15 №, РНС-10 №, РГС-35 №, назначено ответственное лицо за подготовку и контроль хода проведения работ в лице управляющей Свидетель №2; ей поручено организовать оформление наряда-допуска и бланка оценки рисков уровня. ООО «Приор» были подготовлены наряды-допуски в двух экземплярах, она согласовала их с начальником ПТО Свидетель №15 В указанном наряде-допуске были сведения о работниках, которые должны были выполнять ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте. Согласно наряда-допуска ответственным за проведение работ был мастер ООО «Приор» ФИО1 После согласования наряда-допуска ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. она приехала на АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт» в р.<адрес>, там уже находилось четыре работника ООО «Приор» - 3 чистильщика (ФИО38, Свидетель №4 и Свидетель №5), мастер ФИО1. В одном из экземпляров наряда-допуска в пункте 13 «Состав бригады и отметка о прохождении инструктажа» ФИО1, Свидетель №5, ФИО38, Свидетель №4, ФИО3, ФИО4 расписалась она сама, так как бригада уже приступила к работе и она с Свидетель №2 не стали их отвлекать. В экземпляре для АО «Ульяновскнефтепродукт» она ни за кого не расписывалась. ФИО38 в тот день Свидетель №2 не допустила к работам, поскольку он не прошел инструктаж, и не получил талон-предупреждение. Наряды-допуски она передала Свидетель №2, она пояснила, что резервуар РГС-10 № не эксплуатируется 10 лет, предложила его не зачищать. Тогда она на компьютере Свидетель №2 переделала заявку, оставив изначальную дату и убрав из неё только РГС-10 №. Распечатала три экземпляра исправленной заявки, их подписала Свидетель №2, поставила печати АЗК, один экземпляр заявки она оставила у себя, второй Свидетель №2 оставила у себя, третий – лично в руки передали ФИО1. Об этих изменениях ФИО1, как ответственный за проведение работ должен был предупредить своих работников, но сделал он это или нет, не знает. В этот день были разлючены все резервуары, кроме РГС-10 №, перекачано топливо из них, работы закончены около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на АЗС № около 10:30 час., Свидетель №4, ФИО38 и ФИО1 уже работали, зачищали резервуары. Внутрь резервуаров для зачистки спускался Свидетель №4, ФИО38 и ФИО1 страховали его. Свидетель №4 был экипирован в специальный резиновый костюм, каску, шланговый противогаз, перчатки, ФИО38 был только в респираторе. При страховке ФИО38 спускался в шахты резервуаров, ФИО1 стоял возле шахты. При открытии купольных шахт в обязательном порядке проводится замер ПДК углеводородов в воздушной среде специальным прибором Колион, прошедшим госповерку. Замер проводить должен был ФИО1, но она не видела, чтобы он 25 и ДД.ММ.ГГГГ это делал. Если концентрация менее 100 мг на 1 куб.м., то работать можно без средств индивидуальной защиты, если выше – исключительно в шланговом противогазе. ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. она вышла к резервуарному парку, подошла к ФИО1, он в это время находился в одной из шахт резервуаров, спросила, закончили ли они работу и можно ли включать электричество. ФИО1 ответил, что они всё закончили, и можно включать электричество. Свидетель №2 в АЗС стала включать систему измерения топлива «Струна», программа выдала ошибку в резервуаре № и она вышла к резервуарам, потом вернулась, стала перегружать программу. В это время прибежал ФИО1 с криком, что нужен нашатырь, она (ФИО39) выбежала в резервуарный парк, увидела, что ФИО38 лежит на земле возле резервуара №, крышка люка которого была открыта. Свидетель №4 пытался тормошить ФИО38, приподнимал его. Водитель бензовоза Свидетель №8, стал делать ФИО38 массаж сердца, Свидетель №4 – искусственное дыхание. Она забежала опять на заправку, крикнула кассиру, вызывать скорую помощь, сотрудники которой по приезду констатировали смерь ФИО38. После случившегося она сама замеряла концентрацию, и в дальнейшем другие замеряли – показатели прибора «скакали», показывали от 90 и до 302. Почему так происходило, сказать не может. Под землей на АЗС № закопаны две большие бочки, каждая из которых разделена на секции перегородками, в которых хранятся нефтепродукты различных марок. Бочка, в котором условно находится резервуар №, разделена на 3 секции: сам резервный резервуар №, секция для хранения дизельного топлива, и секция для хранения топлива АИ-95. В самом резервуаре № имеется сливное отверстие, патрубок, ведущий на ТРК. Всё это должно быть заглушено. Учитывая, что бочка одна пары нефтепродуктов из секций, где хранятся ДТ и бензин, попали в резервуар № через не заглушенные отверстия, где и накопились. Именно этими обстоятельствами можно объяснить наличие такой большой концентрации паров углеводорода в шахте резервуара № (т.1 л.д.125-132).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у свидетеля Свидетель №18 изъят флеш-накопитель с записями камер видеонаблюдения АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который надлежащим образом был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 При просмотре видеофайлов за ДД.ММ.ГГГГ видно, что крышка шахты резервуара № была закрыта, на видеофайле «AVI» (2024-09-25 11.00.01, 2024-09-25 14.00.00.), время на видеозаписи не отображается, на 9 минуте записи к резервуару № подходит работник, участвующая в осмотре Свидетель №2 показала, что это работник ООО «Приор» Свидетель №5, который открыл крышку шахты резервуара. Спускается внутрь шахты, ФИО1 в это время уходит из резервуарного парка. Внутри шахты резервуара № наблюдаются движения. На 11 минуте записи из пояснений Свидетель №2 к резервуару № подошла она, велела Свидетель №5 выходить из шахты. На 12 минуте записи Свидетель №5 поднялся из шахты резервуара № на улицу, закрыл крышку. При просмотре видеофайлов за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внутрь резервуаров спускался только Свидетель №4. На видеофайле «AVI» (2024-09-26 18.00.01, 2024-09-26 20.00.00.), время на видеозаписи не отображается, Свидетель №2 пояснила, что через 1 час 7 минут записи бригада начали сматывать ленту, ограждения. Через 1 час 9 минут записи она подошла к резервуару №, так как система показывала ошибку в работе этого самого резервуара. Открыла замок, на который была закрыта крышка шахты резервуара. Денисюк поднял крышку резервуара №, отправил ФИО38 за фонариком. ФИО38 вернулся с фонариком, она увидела, что струна зонда до конца не закручена. Сказала об этом ФИО1, он сказал «Давайте посмотрим». Свидетель №4 взял фонарик из рук ФИО38, стал светить в шахте, ФИО38 спустился в шахту без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Пояснила, что рядом с резервуаром около шахты стоит она, ФИО1 и Свидетель №4, который светил внутрь шахты фонариком. Потом она пошла в служебное помещение АЗК, чтобы сделать сверку. На записи видно, что к шахте подошел со слов Свидетель №2 заправщик Свидетель №17. ФИО1 отошел за резервуар, в руках телефон, потом вернулся к Свидетель №4 и Свидетель №17. Через 1 час 12 минут записи ФИО1 спрыгивает в шахту резервуара №, вытаскивает с помощью Свидетель №4 и Свидетель №17 наверх ФИО7, которого укладывают на землю, пытаются оказать первую помощь. Прибегают другие работники заправки. Приезжает скорая медицинская помощь, принимают меры реанимационного характера.

На просмотренных записях замер предельно допустимой концентрации углеводородов в воздушной среде в резервуарах, шахтах, в том числе и в шахте № перед тем, как спустился туда ФИО7, мастером ООО «Приор» ФИО1 не производился (т.1 л.д.155-158, т.1 л.д.159-162).

Свидетель Свидетель №8 (водитель бензовоза АО «Ульяновскнефтепродукт») показал суду и подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.164-167), что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на АЗС № по адресу: <адрес>, чтобы слить нефтепродукты с цистерны обратно в резервуар. Работники подрядной организации, данные которых ему не известны, только имя мастера – Павел, а всего их было 3 человека вместе Павлом, уже залючивали резервуары, он ждал, когда они закончат работу. Около 19 часов он стоял около резервуарного парка, в этот момент мимо прошли работники, которые занимались зачисткой резервуаров, с ними был и мастер Павел, а также управляющая АЗС ФИО2. Он не обращал внимания, что происходило в резервуарном парке, только услышал: «Ему плохо, достаем!». Тогда он подошел к резервуарам, с шахты одного из которых достали работника, он лежал на земле, как позднее ему стало известно это был ФИО38. В тот момент, когда он к ним подошел, ФИО38 уже стал синеть. Он стал ему оказывать доврачебную помощь, делал массаж сердца, но ФИО38 никак не реагировал. Вызвали скорую помощь, по приезду они проводили ФИО38 реанимационные мероприятия, но не помогло, медики констатировали его смерть.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 час. указанного дня от сотрудника заправки поступил вызов по адресу: р.<адрес> для ФИО7, бригада прибыла на место в 19:17 час., установлено, что со слов коллег парень находился на рабочем месте, проводилась чистка резервуаров заправки «Роснефть». Находясь на работе, за целый день парень никаких жалоб о состоянии здоровья не предъявлял. Ухудшение состояния отмечают резкое, внезапно потерял сознание, стал синеть, до приезда СМП самостоятельно коллегами проводился непрямой массаж сердца в течение 5-10 минут, без эффекта. На месте бригадой СМП проводились реанимационные мероприятия с 19:18 час., которые были прекращены в связи с неэффективностью в 19:47 час., в 19:47 час. констатирована биологическая смерть. Диагноз: неуточненные причины смерти (т.1 л.д.39-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена территория АЗК № АО «Ульяновскнефтепродукт» по адресу: <адрес>. На территории АЗС расположен резервуарный парк с пятью резервуарами для хранения топлива, в том числе резервуар №, из шахты которого ощущается сильный запах нефтепродукта (бензина). Газоанализатором Колион дважды с промежутком во времени измерялись параметры воздушной среды, которые составили 0,93 и 0,94. На расстоянии 1 метра от указанного резервуара обнаружен труп мужчины лежа на спине, голова повернута набок, телесных повреждений на трупе не обнаружено. При осмотре служебного помещения АЗС № изъяты служебное удостоверение ФИО7, трудовая книжка ФИО7, наряд-допуск № на проведение газоопасных работ (зачистка резервуаров) на АЗС № (т.1 л.д.6-14)

В ходе осмотра документов следователем осмотрены служебное удостоверение и трудовая книжка ФИО7, наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение газоопасных работ (зачистка резервуаров), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт». Осмотром установлено, что наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ согласован начальником ПТО АО «Ульяновскнефтепродукт» Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ. Место выполнения работ – резервуарный парк АЗС №. Характер выполняемых работ: зачистка РГС-20 №, РГС-30 №, РГС-15 №, РГС-10 №, РГС-35 №. Ответственный за подготовительные работы: управляющий АЗС № Свидетель №2, мастер ООО «Приор» ФИО1 Ответственный за проведение работ: мастер ООО «Приор» ФИО1 Планируемое время проведения работ: с 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. В наряде-допуске указаны мероприятия по подготовке объекта к проведению газоопасных работ и последовательность их проведения. Среди мероприятий, обязательных к выполнению мастером ООО «Приор» ФИО1, указано: перед началом работ провести дегазацию технологической карты резервуара методом естественной или принудительной вентиляции. После дегазации провести контроль газовоздушной среды; после вскрытия люков провести анализ газовоздушной среды в резервуаре на содержание вредных, взрывопожароопасных веществ (паров, газов и т.д.) и кислорода с отражением результатов анализа в наряде-допуске; контроль состояния газовоздушной среды должен проводиться обученным и допущенным для этих целей персоналом; приборы контроля должны быть во взрывозащищенном исполнении, в рабочем состоянии, иметь свидетельство о государственной проверке с указанием срока следующей проверки, достаточный заряд аккумуляторной батареи на весь период работ; при достижении требуемой концентрации в резервуаре оформить акт готовности резервуара к проведению работ (зачистка, градуировка, ремонт). К наряду-допуску прилагается схема производства работ. Наряд-допуск подписан управляющей АЗС № Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (п.10), согласован с инженером по промышленной безопасности ПБОТОС Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ (п.11), проверил специалист качества Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (п.12). В пункте 13 указан состав бригады: ФИО1 – мастер; Свидетель №5 – чистильщик; ФИО7 – чистильщик; Свидетель №4 – чистильщик; ФИО8 – чистильщик; ФИО9 – чистильщик; отметка о прохождении указанными лицами инструктажа. Имеются подписи указанных лиц, выполненные красителем синего цвета об ознакомлении с условиями работы и получении инструктажа. Подписи ответственного за подготовку (управляющий АЗС № Свидетель №2) и ответственного за проведение (мастера ООО «Приор» ФИО1). Пункт 14 наряда-допуска предусматривает анализ воздушной среды перед началом работ и в период проведения работ определять прибором Колион-1В-05 №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. В таблицу внесены следующие сведения: дата и время отбора проб, место отбора проб, допустимая концентрация, результаты анализа, ФИО, подпись лица, проводившего анализ. Сведения в таблицу внесены рукописно, красителем синего цвета. По времени ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час. до 17:00 час. с периодичностью каждый час. Место отбора проб указано – РГС №, 2, 3, 4, 5; определяемые компоненты – АБ/ДТ; допустимая концентрация – 100/300; результаты анализа – от 88 до 98; ФИО и подпись проводившего анализ – ФИО1 В пункте 15 указано, что мероприятия по подготовке к безопасному проведению работ согласно наряду-допуску выполнены, что подтверждено подписями ответственного за подготовительные работы Свидетель №2; ответственного за проведение газоопасных работ ФИО1 В пункте 16 указано, что срок действия наряда-допуска продлен до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 час. Внесены сведения (рукописно, красителем синего цвета), в период с 09:00 час. до 17:00 час. с периодичностью каждый час, о результатах анализа воздушной среды в РГС №, 2, 3, 4. Результаты указаны от 80 до 92, заверены подписью ФИО1 Также имеются подписи руководителя структурного подразделения. Пункт 17 прописывает, что работа выполнена в полном объеме, рабочие места приведены в порядок, инструменты материал убраны, люди выведены, наряд-допуск закрыт. Под данным пунктом имеется подпись ФИО1 (без указания даты и времени), подпись Свидетель №2 отсутствует. Также осмотрено удостоверение №-ЭБ ООО «Приор», выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 – чистильщик, допущен в качестве электротехнического персонала к работе в электроустановках напряжением до 1000 В. Имеются записи о проведенных инструктажах ДД.ММ.ГГГГ: первичного; знания нормативных документов по устройству технической эксплуатации; знания нормативных документов по охране труда; по пожарной безопасности. Также осмотрена трудовая книжка на имя ФИО7 (т.3 л.д.43-44).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО7 явилось отравление продуктами нефтепереработки, осложнившееся развитием отека головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие. Отравление продуктами нефтепереработки расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и, в данном случае, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В судебно-медицинском диагнозе исследовательской части экспертизы указано на отравление продуктами нефтепереработки: разлитые трупные пятна, синюшность и одутловатость лица, пятна Тардье под легочной плеврой и эпикардом, обнаружение продуктов нефтепереработки (пропан, изобутан, бутан, толуол, ксилол) в крови, почке, печени, головном мозге при судебно-химическом исследовании. Венозное полнокровие и токсическая дистрофия внутренних органов. Жидкое состояние крови в сосудах и полостях сердца. Умеренно выраженный альвеолярный отек легких с геморрагическим компонентом и с очагами дистелектаза. Отек головного мозга. Диффузно-гнездная жировая дистрофия печени. Хронический гастрит (т.3 л.д.6-14).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 (главный инженер ООО «Приор»), данными им в ходе судебного разбирательства с учетом показаний, исследованных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.97-100, т.1 л.д.101-103), ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приор» пришла заявка от управляющего АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт» на зачистку пяти топливных резервуаров, определена дата проведения работ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Менеджером ООО «Приор» был определён состав бригады для выезда на указанный объект: мастер ФИО1, чистильщики Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 не допустили до работ в связи с отсутствием у него талона предупреждений АО «Ульяновскнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 на объект не поехал из-за болезни. Вечером этого дня около 19-20 час. ему позвонил ФИО1, сообщил, что ФИО38 умер. По приезду на объект, ФИО1 рассказал, что ФИО38 залез в шахту, чтобы поправить проводок, ему стало в шахте плохо, его вытащили наверх, но помочь не смогли, он умер. ФИО38 являлся подсобным рабочим и не мог выполнять не свойственные ему задачи, на что он неоднократно указывал ФИО1, чтобы он контролировал ФИО38, не допускал его к работе внутри резервуара и шахты. ФИО1 владел знаниями и навыками, необходимыми для работ по зачистке резервуаров. Ответственный за выполнение работ несет ответственность за безопасность всех членов бригады, а не только за себя. ФИО1 демонстрировали, как работает газоанализатор (прибор для замеров концентрации вредных паров). ФИО1 видел, как включается указанный прибор, как проводятся замеры. Ему разъяснялись значения предельно-допустимых концентрация вредных и опасных паров, что эти сведения должны отражаться либо в журнале, либо в допуске-наряде, он же в соответствии с приказом был одним из ответственных лиц за проведение газоопасных работ. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 газоанализатор Колион-1В, заводской №, ФИО1 его должен был использовать при работе 25 и ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № в <адрес>, но со слов бригады – не использовал. Расценивает это как небрежное отношение к своим обязанностям и именно на мастере лежит ответственность за работников непосредственно на объекте. Всеми необходимыми средствами защиты органов дыхания бригада была обеспечена. Охарактеризовал Денисюка положительно.

В соответствии с актом внутреннего расследования АО «Ульяновскнефтепродукт», утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в купольной шахте РГС № отмечено превышение ПДК паров бензина, причиной которого послужило невыполнение мер по полному отключению (отглушению) трубопроводов РГС № от действующей технологии при выводе в 2015 году, в результате чего при наполнении соседнего резервуара пары нефтепродукта поступают в РГС № по системе рекуперации паров с последующим выходом через негерметичные соединения установленного оборудования РГС №. Данная система рекуперации паров объединяет группу РГС с возможностью прямого сообщения газовоздушной среды емкостей. Со стороны работников ООО Приор» установлено множество нарушений требований безопасного проведения газоопасных работ при зачистке резервуаров МАЗС № и низкий уровень контроля за проведением работ со стороны Общества, в том числе: замер содержания паров нефтепродуктов в купольной шахте РГС и внутри самой емкости также не производилось на протяжении всего времени производства работ по зачистке резервуаров, внесение фиктивных записей в наряд-допуск о проведении замеров нефтепродуктов и о проведенном инструктаже на объекте проведения работ; дегазация РГС до вскрытия люк-лазов не производилась; начало выполнения газоопасных работ работниками ООО «Приор» без наличия утвержденного наряда-допуска на месте проведения работ; выполнение газоопасных работ после окончания планируемого времени проведения работ, установленного нарядом-допуском; допуск к выполнению работ по зачистке резервуаров работника без наличия соответствующей профессиональной квалификации (т.3 л.д.21-42).

Согласно Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом ФИО7 на АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием заместителя начальника отдела – Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Свидетель №1, консультантом отдела организации назначения и осуществления страховых выплат ОСФР по Ульяновской области ФИО10, заместителя директора департамента занятости населения, труда и социального партнерства Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области ФИО11, технического инспектора труда ОС «Федерация профсоюзов Ульяновской области» ФИО12, сотрудников ООО «Приор» Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО13, ФИО14, инженера по охране труда АО «Ульяновскнефтепродукт» ФИО15, ФИО1 мастер ООО «Приор» допустил: неудовлетворительную организацию производства работ, а именно не обеспечена безопасность работника при осуществлении технологического процесса: ФИО7 допущен к выполнению работ повышенной опасности по ремонту оборудования, которое служит для замера уровня нефтепродуктов в резервуаре, его температуры, плотности и давления, не обусловленной трудовым договором; не проведен анализ среды до начала работ в технологической шахте и постоянный или периодический во время проведения работ контроль параметров рабочей среды; ФИО7 допущен к выполнению работ повышенной опасности по ремонту оборудования, без определения газоанализатором с принудительным способом отбора пробы, наличие наиболее вероятных вредных веществ и кислорода в воздухе; не проведение инструктажа по охране труда, выразившееся в не проведении целевого инструктажа по охране труда перед выполнением работ по ремонту оборудования, которое служит для замера уровня нефтепродуктов в резервуаре, его температуры, плотности и давления, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностной инструкцией подсобного рабочего. Нарушение ст.ст.214, 218 Трудового кодекса РФ, п.п.7, 142 части 2,3 правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16 декабря 2020 года №915н, п.п.6 абзац 2; 37, 60 ч.5, 7, 8, 10, 12; 125 правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.19 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24 декабря 2021 года №2464, п.7 наряда-допуска от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.5, 2.8 должностной инструкции мастера ООО «Приор» (т.1 л.д.220-229).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, Свидетель №4, ФИО38 и мастер Денисюк поехали на зачистку резервуаров на АЗС в <адрес>. В первый день ФИО38 к работе не допустили из-за отсутствия талона предупреждений, его не было. В первый день после прохождения всех инструктажей, ФИО1 обозначил задачу, что они должны делать, сказал, что чистить надо пять резервуаров. Бригада была обеспечена всеми необходимыми средствами защиты. О том, что резервуар № не надо зачищать он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Он спустился в шахту резервуара №, стал вытаскивать струну, но тут подошла управляющая АЗС и сказала, что этот резервуар не надо трогать, он пустой. Он все обратно закрутил, вылез из шахты и резервуар закрыли. На следующий день его не было на АЗС. В последующем от Свидетель №4 ему известно, что ФИО38 спустился в шахту резервуара № проверить струну, через минуту ему стало плохо, его вытащили наверх, оказывали первую помощь, но он умер.

Свидетель Свидетель №18 (территориальный менеджер АО «Ульяновскнефтепродукт») показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заезжал на АЗС № в <адрес>, где работала бригада ООО «Приор» по зачистке резервуаров, в том числе ФИО1 и трое чистильщиков. Заправка была закрыта, потом он уехал. Через час после того, как он уехал, позвонила управляющая АЗС № Свидетель №2 и сообщила, что один из работников ООО «Приор» потерял сознание. Вернувшись обратно, на АЗС уже находились работники скорой помощи, которые констатировали смерь работника ФИО38. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО38 спустился в шахту резервуара №, чтобы подправить струну, там ему стало плохо. Впоследствии у него был изъят флеш-накопитель с записями камер видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 (инженер промышленной безопасности АО «Ульяновскнефтепродукт») следует, что наряд-допуск на проведение газоопасных работ по зачистке резервуаров на АЗС № подписал его начальник – Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника общества ему стало известно, что на АЗС № в ходе работ погиб сотрудник их подрядной организации ООО «Приор» ФИО38. Сам он не принимал участие в расследовании несчастного случая, только читал заключение. В ходе разбирательства данного случая было установлено, что ФИО38 был в составе бригады подрядчика ООО «Приор» по зачистке резервуаров на АЗС №. ДД.ММ.ГГГГ управляющая Свидетель №2 его не допустила к работам, поскольку у него не было талона-предупреждения, выдаваемого АО «Ульяновскнефтепродукт» о прохождении инструктажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 приезжал в АО «Ульяновскнефтепродукт», прошел инструктаж и получил талон-предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки документов в АО «Ульяновскнефтепродукт» Свидетель №12 был выдан журнал регистрации вводного инструктажа для подрядных организаций, который надлежащим образом осмотрен следователем в тот же день. В журнале имеются сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ вводном инструктаже мастеру ООО «Приор» ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении водного инструктажа чистильщику ООО «Приор» ФИО7, с подписями указанных лиц (т.3 л.д.99-102, т.3 л.д.103-110).

Из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 (инженера промышленной безопасности АО «Ульяновскнефтепродукт») следует, что он проводит инструктажи сотрудникам АО «Ульяновскнефтепродукт», сотрудникам подрядных организацией по промышленной безопасности. Работники подрядной организации приходят к ним на инструктаж, после чего им выдаются талоны-предупреждения (зеленые талоны). На инструктажах в устной форме доводятся сведения об опасных факторах, угрожающих жизни и здоровью при проведении работ повышенной опасности непосредственно работникам и окружающим им людям. Приводятся наглядные примеры по ранее произошедшим несчастным случаям. Доводится общий порядок производства работ повышенной опасности. Кроме этого, предупреждение о праве отказаться от работы при выявлении факторов, угрожающих жизни и здоровью работников и окружающих их людей. Всё фиксируется в журнале инструктажей по личную роспись. Таким же образом был проведен инструктаж ДД.ММ.ГГГГ работнику ООО «Приор» ФИО7, который был направлен для инструктажа в качестве чистильщика. Уже потом, после несчастного случая, при котором ФИО7 погиб на АЗК №, ему стало известно, что на самом деле в ООО «Приор» он работал подсобным рабочим (т.1 л.д.146-149).

Свидетель Свидетель №13 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «Ульяновскнефтепродукт») суду показал, что приказом генерального директора АО «Ульяновскнефтепродукт» утвержден объем работ по зачистке резервуаров на АЗС № в <адрес>, ответственной за подготовку и контроль хода проведения работ на объекте была назначена Свидетель №2. Подрядчиком выступал ООО «Приор», с которым Общество сотрудничает длительное время. Оформлением наряда-допуска должна была заниматься ФИО39, но по факту это делал подрядчик. Наряд-допуск на проведение газоопасных работ ему приносил лично сотрудник ООО «Приор» Свидетель №16. Инженера, который был включен в наряд-допуск – ФИО40 в тот день в офисе не было, поэтому в наряде-допуске расписался он, так как имеет на это право, как его руководитель. Также он проверил наличие у ООО «Приор» газоанализатора, а также его поверку, данный прибор был в норме. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил генеральный директор и сообщил, что на данной АЗС погиб сотрудник ООО «Приор» ФИО38. Он незамедлительно прибыл туда.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (главный инженер АО «Ульяновскнефтепродукт»), данных суду следует, что первичная заявка на зачистку резервуаров подрядной организацией ОО «Приор» на АЗС № в <адрес> была оформлена на 5 резервуаров в соответствии с графиком зачистки, но один резервуар № не надо было зачищать, так как он не использовался, поэтому в последующем заявка была переделана на 4 резервуара. Решение о том, что данный резервуар не надо зачищать управляющая АЗС ФИО39 довела до ФИО1, который был ответственным за выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО39 ему стало известно, что работнику ООО «Приор стало плохо, ему оказывают первую медицинскую помощь, а через некоторое время она позвонила ему и сказала, что человек погиб. Он сразу поехал на объект. В резервуарном парке возле резервуара № на земле лежал ФИО38. Замеры воздушной среды должны были производиться подрядчиком во время проведения работ, но по камерам было видно, что ФИО1 этого не делал. На месте они также проверяли в этой шахте уровень кислорода несколько раз своим прибором на различных уровнях, вверху шахты показатели паров газа не превышали, но в нижней и средней точках измерения превышали допустимую норму. Внутреннее расследование показало, что неправомерные действия подрядчика привели к несчастному случаю.

Свидетель Свидетель №15 (начальник ПТО АО «Ульяновскнефтепродукт») показал, что между АО «Ульяновскнефтепродукт» и ООО «Приор» заключен договор подряда по оказанию услуги по зачистке резервуаров на АЗС АО «Ульяновскнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № в р.<адрес> бригадой ООО «Приор» проводились работы по зачистке резервуаров в соответствии с заявкой, ответственным за проведение работ являлся мастер ООО «Приор» ФИО1, это было прописано и в наряде-допуске. Перед работами по зачистке резервуаров должен проводиться анализ воздушной среды специальным прибором (газоанализатором). Результаты анализа должны указываться в наряде-допуске. Работы, в том числе в шахте резервуара, должны производится при определенных показателях наличия паров углеводорода. Предельно допустимая концентрация паров углеводорода в воздухе рабочей зоны не должна превышать 100 мл на 1 куб.м. для работы без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Для этого необходимо провести анализ воздушной среды газоанализатором. Если даже резервуар не эксплуатируется и в нем не содержится нефтепродукт, как в случае с резервуаром №, то согласно системе рекуперации паров, в нем и в шахте, могли содержаться пары углеводорода. В любом случае, при любых работах в нем, в резервуаре ли, либо в шахте, анализ воздушной среды должен был быть проведен в обязательном порядке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №11, сообщил, что на зачистке резервуаров на АЗС № умер работник ООО «Приор» ФИО38. Всю ответственность несет ответственный за проведение работ ФИО1, который был обязан проверить наличие в воздухе паров углеводорода, их допустимость. На следующий день они самостоятельно производили замеры паров углеводорода в купольной шахте резервуара №, они значительно превышали допустимые показатели, в середине было даже более 2000 млг на 1 куб.м.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 (менеджер ПТО ООО «Приор») следует, что наряд-допуск по зачистке резервуаров на АЗС № в <адрес> составлял он на основании заявки ООО «Ульяновскнефтепродукт» и в соответствии с графиком, в котором были указаны только фамилия, имя и отчество работника. В этом наряде-допуске он указал ФИО1 в качестве мастера и 4 чистильщиков, в том числе ФИО38. ФИО38 проработал у них недолго, он полагал, что тоже чистильщик. Позднее выяснилось, что он был подсобным рабочим. О том, что в заявку и наряд-допуск были внесены какие-то изменения, ему известно не было, в любом случае, если бы такие изменения вносились, он должен был об этом знать.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО38 ее родной сын. О том, что он устроился на работу в ООО «Приор» она даже не знала, так как находилась в отъезде и вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Ночью этого дня ей позвонила сожительница сына и сообщила, что сын умер. ООО «Приор» ей, супругу и внуку было выплачено по 800000 руб. и по 335000 руб. Претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, наказание оставила на усмотрение суда, просила не лишать его свободы.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО38 приходился ему родным сыном. В середине ДД.ММ.ГГГГ сын устроился на работу в ООО «Приор», говорил, что будет чистить емкости, резервуары, в которых хранятся горюче-смазочные материалы, он был против такой работы сына, полагая, что она опасная. Сын показывал ему фотографии на телефоне, где он одет в специальную форму, на нем респиратор, рассказывал, что уже занимается чисткой резервуаров. Через несколько дней после того, как сын устроился на работу, от ФИО5 он узнал, что сын умер. ООО «Приор» ему, супругу и внуку было выплачено по 800000 руб. и по 335000 руб. Претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, наказание оставил на усмотрение суда, просил не лишать его свободы.

Свидетель ФИО16 (директор ООО «Приор») показал суду, что между ООО «Приор» и АО «Ульяновскнефтепродукт» заключен договор подряда по оказанию услуг по зачистке резервуаров на объектах АО «Ульяновскнефтепродукт» ФИО1 был принят на работу на должность мастера, ФИО38 также работал в ООО «Приор», но лично его никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГему позвонил Свидетель №6, сообщил, что при выполнении работ по зачистке резервуаров на АЗС № в <адрес> ФИО38 погиб. Выяснилось, что ФИО38 спустился в шахту недействующего резервуара для выполнения каких-то манипуляций и там ему стало плохо. Также по обстоятельствам случившегося он разговаривал лично с ФИО1, он рассказал, что управляющая АЗС в конце работ попросила подправить «проводок» в шахте недействующего резервуара. ФИО38 спустился туда и буквально через две минуты ему стало плохо, он был без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Замеры концентрации углеводородов, перед тем, как ФИО38 спустился в шахту, ФИО1 не проводил. Родителям и несовершеннолетнему ребенку ФИО38 со стороны ООО «Приор» была выплачена компенсация по 800000 руб. каждому и оказана материальная помощь в размере 335000 руб. каждому

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каких-либо нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств, свидетельствующих об их недопустимости, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Собранная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершено нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, и при этом на ФИО1 были возложены обязанности по их соблюдению.

Признательная позиция ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, добытых органами следствия и изобличающих его в совершении преступления. Каких-либо доказательств наличия оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, притом, что их показания подтверждаются и иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов и документов и иными материалами дела, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к бесспорному выводу о том, что деяние, установленное судом, имело место, и его совершил подсудимый ФИО1 Неустранимых сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания какого-либо из приведенных выше доказательств недопустимым не имеется, все изложенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Собранная по делу совокупность доказательств признается судом достаточной для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, являющегося преступлением в соответствии с уголовным законом.

Давая юридическую оценку действиям (бездействию) подсудимого, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе управляющей АЗС № Свидетель №2 бригада ООО «Приор» в составе чистильщика Свидетель №4, подсобного рабочего ФИО7 в присутствии и с ведома ФИО1 фактически приступили к ремонтным работам повышенной опасности по ремонту оборудования для замера уровня нефтепродуктов в купольной шахте резервуара РГС-10 №, не предусмотренным выданным нарядом-допуском, которые отнесены к газоопасным работам в ограниченном замкнутом пространстве.

ФИО1, являясь мастером ООО «Приор» и ответственным за производство работ непосредственно на АЗС №, то есть лицом, на которое законом в силу занимаемой должности возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, до начала производства вышеуказанных работ, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) в виде наступления смерти ФИО7, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен предвидеть их, не произвел анализ параметров воздушной среды в купольной шахте резервуара РГС-10 №, допустив нахождение ФИО7 в указанной шахте без средств индивидуальной защиты органов дыхания. В последующем ФИО1, видя, что ФИО7 спустился в шахту для производства ремонтных работ, не предусмотренных нарядом-допуском, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, мер к прекращению последним данных ремонтных работ не принял, указаний последнему немедленно прекратить работы и покинуть купольную шахту резервуара не дал.

Тем самым, ФИО1 были нарушены требования п.п.2.4, 2.16 должностной инструкции мастера ООО «Приор», утвержденной директором ООО «Приор» ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых на мастера возложены обязанности осуществлять контроль использования оборудования, материалов, СИЗ и т.д., соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда, а также требования законодательства, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности:

- пп.10, 12 п.60, п.125 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от №902н от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которыми ответственный руководитель работ обязан организовать и обеспечить выполнение мероприятий, указанных в наряде-допуске по безопасности работ в ОЗП: при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании, в том числе необходимость повторного включения (или режима непрерывной работы) оборудования для механизированной вентиляции по результатам непрерывного мониторинга параметров воздушной среды ОЗП; остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском; наличие наиболее вероятных вредных, взрывоопасных, взрывопожароопасных веществ и кислорода в воздухе ОЗП необходимо определять газоанализатором с принудительным способом отбора пробы;

- абз.2, 3 п.142 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №915н от 16 декабря 2020 года, согласно которым при наличии в оборудовании токсичных или взрывоопасных газов, паров или пыли оно должно быть продуто инертным газом с последующим проведением анализа воздушной среды на содержание вредных и (или) опасных веществ. Контрольные анализы воздушной среды следует проводить периодически в процессе ремонта;

- п.п.44, 48, 53, 55 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №528 от 15 декабря 2020 года «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», согласно которым для безопасного проведения газоопасных работ следует обеспечить: последовательность и режим выполнения газоопасной работы; контроль за состоянием воздушной среды; для оценки качества выполнения подготовительных мероприятий перед началом проведения работ внутри емкостей (аппаратов) следует произвести в них анализ воздушной среды на содержание кислорода и опасных веществ (паров, газов) с записью результатов в наряде-допуске; для защиты органов дыхания работников внутри емкостей должны применяться шланговые или кислородно-изолирующие противогазы, или воздушные изолирующие аппараты. Работа внутри емкостей (аппаратов) без средств защиты органов дыхания может проводиться при условии, что концентрация опасных веществ (паров, газов) не превышает предельно допустимых концентраций (ПДК) в воздухе рабочей зоны, а содержание кислорода не менее двадцати процентов объемной доли (внутри емкостей (аппаратов) и исключена возможность попадания извне опасных веществ (паров, газов) с записью в наряде-допуске на проведение газоопасных работ и с письменного разрешения лица, утвердившего наряд-допуск; работа внутри колодцев, коллекторов, в тоннелях и других аналогичных мест без изолирующих средств защиты органов дыхания не допускается.

В ходе производства вышеуказанных работ по ремонту оборудования для замера уровня нефтепродуктов в купольной шахте резервуара РГС-10 № ФИО7 получил отравление продуктами нефтепереработки и скончался на месте происшествия.

Между допущенными ФИО1 нарушениями правил техники безопасности и охраны труда и смертью ФИО7 имеется причинная связь.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании на основании выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, иных исследованных доказательств, положенных в основу приговора.

При этом судом учитывается роль самого пострадавшего ФИО7, которым был нарушен п.55 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №528 от 15 декабря 2020 года «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», поскольку последний приступил к выполнению работ без изолирующих средств защиты органов дыхания.

ФИО7 являлся работником ООО «Приор», с ним были в установленном порядке оформлены трудовые отношения, соответственно рассматриваемое событие имело место в процессе его трудовой деятельности.

Место совершения преступления – <адрес> установлено протоколом осмотра места происшествия и сомнений не вызывает.

При этом суд считает возможным указать в описании преступного деяния на нарушение конкретных подпунктов и абзацев Правил, допущенных подсудимым, указав на допущенное ФИО1 нарушение требований пп.10, 12 п.60 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах (далее ОЗП), утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №902н от 15 декабря 2020 года, а также абз.2, 3 п.142 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №915н от 16 декабря 2020 года, поскольку именно в данных нормах содержатся требования, нарушение которых было вменено ФИО1 и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Внесение соответствующих уточнений не изменяет объем предъявленного обвинения, не нарушает право ФИО1 на защиту.

Между тем, суд исключает из описания вмененного ФИО1 преступления нарушение им п.19 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2464 от 24 декабря 2021 года (в редакции от 12 июня 2024 года), а также п.19 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №915н от 16 декабря 2020 года, поскольку описание такого бездействия подсудимого в виде непроведения целевого инструктаж по охране труда в обвинении следствием не приведено и не вменялось.

Также суд считает необходимым исключить из описания обвинения бездействия ФИО1 о том, что он не обеспечил ФИО7 средствами индивидуальной защиты органов дыхания и нарушение им соответствующих правил по охране труда, связанных с данным фактом, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что такие средства у ФИО7 имелись, он их использовал до проведения ремонтных работ в купольной шахте резервуара №.

Исключение из обвинения вышеуказанных нарушений не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для иной квалификации действий (бездействия) ФИО1 не имеется, как и не имеется оснований для его оправдания.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКПБ имени В.А. Копосова не находится (т.3 л.д.189). Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л.д.181-182), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.181), является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию (т.3 л.д.168-169) и место жительства, где характеризуется в целом положительно (т.3 л.д.193), по предыдущему месту работы в ООО «Приор» характеризуется также положительно (т.3 л.д.195), на учете в наркологической больнице не состоит (т.3 л.д.191), проходил срочную военную службу в вооруженных силах РФ, имеет государственную награду «Нагрудный знак «Гвардия» (т.3 л.д.171-177).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что он оперативно вытащил пострадавшего ФИО7 из купольной шахты; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим (родителям пострадавшего) извинений в судебном заседании, их мнение о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, службу в армии, наличие государственной награды, занятие волонтерской деятельностью в прошлом, а также поведение пострадавшего ФИО7, поскольку последствия в виде наступления его смерти наступили не только в результате действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и вследствие небрежности, допущенной самим ФИО7, который проявив инициативу, спустился в купольную шахту РГС-10 № без средств индивидуальной защиты органов дыхания и приступил к выполнению работ по ремонту оборудования, которые не были предусмотрены его должностной инструкцией подсобного рабочего.

Оснований для признания, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, не имеется, поскольку указанное преступление совершено ФИО1 вследствие его небрежности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 неосторожного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления, положительные данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах, установленных ч.2 ст.53 УК РФ с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ на изменение места жительства, на выезд за пределы территории муниципального образования «Город Ульяновск», где в настоящее время проживает ФИО1, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, полагая, что избрание именно указанного вида наказания повлечет должное воспитательное воздействие на подсудимого, будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и способствовать его исправлению. Суд в данном случае установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также с совокупностью смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, а также принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не соответствует в данном случае целям наказания, являясь чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Между тем, суд также не усматривает оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных ст.44 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для избрания ФИО1 данного вида наказания не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд также применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением техники безопасности и охраны труда в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью с учетом характера допущенных им нарушений, наступивших последствий в виде смерти работника.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется, как и не имеется, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, что должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением техники безопасности и охраны труда на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.71, ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением техники безопасности и охраны труда исполнять самостоятельно с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности, журнал регистрации вводного инструктажа, изъятые на АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Карсунского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, - передать по принадлежности в АО «Ульяновскнефтепродукт»;

- журнал регистрации вводного инструктажа для подрядных организаций АО «Ульяновскнефтепродукт», переданный под сохранную расписку инженеру промышленной безопасности АО «Ульяновскнефтепродукт» Свидетель №12, - передать по принадлежности АО «Ульяновскнефтепродукт», считать приговор в данной части исполненным;

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал вводного инструктажа по охране труда, журнал присвоения 1-й группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу ООО «Приор», переданные под сохранную расписку специалисту по охране труда ООО «Приор» Свидетель №9, - передать по принадлежности ООО «Приор», считать приговор в данной части исполненным;

- наряд-допуск №, удостоверение ФИО7, трудовая книжка ФИО7, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Карсунского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, - передать ООО «Приор»;

- флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате вещественных доказательств Карсунского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Карсун) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Азизова