Апелляционное постановление № 22-1260/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 4/17-42/2025

Судья Озерова П.П. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство адвоката ФИО5 о досрочном снятии судимости возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО5 действующий в интересах осужденного ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено заявителю.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить как необоснованное, поскольку выводы суда о невозможности принятия решения по заявленному ходатайству в связи с отсутствием копии приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, а также о невозможности восполнить данный недостаток в судебном заседании, противоречат действующему законодательству и материалам дела. Обращает внимание, что вместе с ходатайством о досрочном снятии судимости, им был предоставлен исчерпывающий список необходимых для рассмотрения ходатайства документов, в том числе и копия приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, со справкой согласно которой, приговор вступил в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

Данное постановление суда указанным требованиям не отвечает.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» суд вправе дополнительно истребовать необходимые документы из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного или по собственной инициативе.

Согласно материалам дела, в качестве приложения к ходатайству адвоката ФИО5, о досрочном снятии судимости, был представлен ряд документов, в том числе копия приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о движении дела, содержащие сведения о вступлении указанного выше приговора в законную силу. Кроме того, суд первой инстанции, в случае необходимости, не был лишен права по собственной инициативе истребовать копию приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем выводы суда первой инстанции о невозможности восполнения данного недостатка в судебном заседании и принятия законного и обоснованного решения по заявленному ходатайству являются необоснованными, противоречащим материалам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, указанное судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе. При новом рассмотрении ходатайства, суду следует устранить допущенные нарушения, и принять основанное на нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство адвоката ФИО5, действующего в интересах осуждённого ФИО6 о досрочном снятии судимости возвращено заявителю - отменить.

Передать материал по ходатайству адвоката ФИО5, действующего в интересах осуждённого ФИО6 в суд первой инстанции, на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья