Постановление № 5-171/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-171/2019

Дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2019 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Колесова О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> бухарской области Узбекской ССР, гражданина ФИО1, проживающего в <адрес>, мкр.Гидростроителей,<адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 И.Р., являющийся гражданином ФИО1, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> при проведении мероприятий по проверке режима пребывания в <адрес> был установлен гражданин ФИО1 И.Р., <Дата обезличена> года рождения, который документирован паспортом гражданина ФИО1 АА 0850679 от <Дата обезличена>, при уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, регламентированный Федеральным законом № 115-ФЗ от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 И.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что проживает на территории России, состоит в гражданском браке с ФИО5, являющейся гражданкой РФ, с 2016 года, не работает. Просит суд не применять в отношении него наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как на территории РФ проживает его гражданская жена, в последующем данное наказание может повлечь неблагоприятные последствия для его семьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> сотрудниками полиции выявлен гражданин ФИО1 И.Р., <Дата обезличена> года рождения, который документирован паспортом гражданина ФИО1 АА 0850679 от <Дата обезличена>, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Дата обезличена>; письменными объяснениями ФИО1 И.Р. и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства; иными материалами дела.

Согласно паспорту АА 0850679 от <Дата обезличена>, ФИО1 И.Р., <Дата обезличена> года рождения, является гражданином ФИО1.

Из объяснения ФИО1 И.Р. следует, что он не понял, что надо выехать в день окончания РВПВ соответствии с протоколом об административном правонарушении АО от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ходе проверки было установлено пребывание ФИО1 И.Р. на территории Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что совершенное ФИО1 И.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и нарушении ФИО1 И.Р. режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 И.Р., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 И.Р., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <Дата обезличена>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации (<адрес>) у ФИО1 И.Р. проживает гражданская супруга ФИО6

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <Дата обезличена> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 И.Р. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <Дата обезличена> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от <Дата обезличена> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 3-П, от <Дата обезличена> N 5-П, от <Дата обезличена> N 8-П, от <Дата обезличена> N 15-П, от <Дата обезличена> N 1-П и др.).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Так, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, выраженной постановлении от <Дата обезличена> Дело «Алим (Alim) против Российской Федерации» (жалоба <Номер обезличен>), решения о выдворении иностранцев, поскольку они могут нарушить права, охраняемые п. 1 ст. 8 Конвенции, должны находиться в соответствии с законодательством и критерием необходимости высылки в демократическом обществе, то есть быть оправданными неотложной общественной необходимостью и, в частности, соразмерными преследуемой законной цели. Европейский Суд выработал соответствующие критерии, которые используются при оценке того, являлась ли высылка мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. Этими критериями являются, в частности: характер и тяжесть нарушения, совершенного заявителем; длительность пребывания заявителя в стране, из которой он подлежит высылке; время, прошедшее после совершения нарушения, и поведение заявителя в этот период; гражданство заинтересованных лиц; семейная ситуация заявителя.

По смыслу положений Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 И.Р. длительный период проживает в Российской Федерации, имеет семейные отношения на территории Российской Федерации, установлено наличие устойчивых социальных связей, принятие мер для легализации своего положения в Российской Федерации в период пребывания на территории Российской Федерации, каких-либо иных нарушений законодательства, кроме установленного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, не допускал, что свидетельствует о принятии мер к устранению возникшей противоправной ситуации. На территории Российской Федерации проживают его гражданская супруга ФИО5

Исходя из действительной необходимости применения к ФИО1 И.Р., как к иностранному гражданину, выдворения за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 И.Р. дополнительный вид наказания, установленный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 И.Р. минимальное наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – административный штраф в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> бухарской области Узбекской ССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 /четыре тысячи/ рублей.

Разъяснить ФИО1 И.Р., что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский») р\с 40<Номер обезличен> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 041012001 ИНН <***> КПП 280501001 ОКТМО <адрес> 10712000 КБК 18<Номер обезличен> «Административный штраф» УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить, что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Колесова

Копия верна: судья О.В. Колесова