Апелляционное постановление № 22-1282/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-348/2023

Судья Куликовский О.В. № 22-1282/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Лисица О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Лисица О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года принято решение о выплате вознаграждения адвокату Мартьянову В.А. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании в сумме 7 571 рубль 60 копеек за счет средств федерального бюджета. Этим же постановлением с ФИО1 взыскана сумма в размере 5 425 рублей 70 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Барамалиевым Ш.Ш. оглы. Всего с ФИО1 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки на сумму 12 997 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек. Поясняет, что ***, необходимо оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, отмечает, что в судебном заседании пояснял, что заработную плату, полученную в исправительном учреждении, он будет посылать малолетнему сыну на содержание. Просит освободить от взыскания процессуальных издержек.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Исходя из взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ.

За счет средств федерального бюджета по делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барамалиеву Ш.Ш. оглы за работу на предварительном расследовании, в соответствии с постановлением от 31 октября 2023 года в сумме 5 425 рублей 70 копеек.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст. 50, ст. 51 УПК РФ также осуществлял адвокат Мартьянов В.А., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 4 дня, из которых 1 рабочий день - 30 ноября 2023 года он знакомился с материалами уголовного дела, 3 рабочих дня он участвовал в судебном заседании – 01,12,20 декабря 2023 года, из расчета 1 892 рубля 90 копеек с учетом уральского коэффициента за один день, в общей сумме 7 571 рубль 60 копеек.

Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи, осужденный ФИО1 от услуг защитника не отказывался в силу тяжелого материального положения, был согласен на участие адвоката Мартьянова В.А. при рассмотрении уголовного дела в защиту его интересов, последнему были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, была предоставлена возможность довести свою позицию относительно взыскания и распределения процессуальных издержек до суда. ФИО1 пояснил, что права понятны, просил взыскать процессуальные издержки из средств федерального бюджета.Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, и определении их размера, в том числе вопросы имущественной состоятельности осужденного, отсутствие отказа от услуг защитника, заявленного в установленном законом порядке, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО1 на основании ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в том числе за участие в ходе предварительного расследования и принял правильное решение о взыскании с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек.Суд удостоверился в фактически затраченных суммах, их обоснованности, соответствии нормативным актам, соответствующие документы оглашены и исследованы в судебном заседании. Размер вознаграждения адвокату определен судом в соответствии с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (ред. от 27.09.2023).Таким образом, выводы суда и принятое решение о взыскании с осужденного в доход государства соответствующих процессуальных издержек основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Доводы осужденного о ненадлежащем осуществлении адвокатом его защиты материалами дела не подтверждаются, как следует из материалов уголовного дела, адвокат надлежаще осуществлял защиту осужденного, каких-либо жалоб на ненадлежащее осуществление защиты от ФИО1 не поступало. Обсуждая доводы апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не находит. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.Судом при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек учтено материальное положение ФИО1, связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку ФИО1 молод, трудоспособен, его материальное положение может измениться, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, которая в свою очередь имеет отсроченный характер, так как взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.М. Ермилова