Решение № 2А-3215/2017 2А-3215/2017~М-2608/2017 М-2608/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-3215/2017

Дело № 2а-3215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, указав, что 01.05.2017 г. приобрел у ФИО10 по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, за 100 000 руб.

26.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Указанное постановление, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), до настоящего времени в адрес регистрирующего органа УМВД России по Смоленской области не направлено.

19.05.2017 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2016 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принадлежащего административному истцу, который не является должником по указанному исполнительному производству, в связи с чем, указанный арест должен быть отменен.

31.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 административному истцу отказано в удовлетворении его заявлении об отмене постановления от 19.05.2017 г.

Указывает, что незаконное бездействие Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по не направлению копии постановления от 26.04.2014 г. об отмене запрета на регистрационные действия в регистрирующий орган, а также незаконный отказ судебного пристава-исполнителя в отмене постановления от 19.05.2017 г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «НИССАН ALMERA», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, нарушили права собственника – административного истца и препятствуют законной эксплуатации данного автомобиля.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по не направлению копии постановления от 26.04.2014 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, в регистрирующий орган УМВД России по Смоленской области и обязать Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направить копию указанного постановления в регистрирующий орган УМВД России по Смоленской области;

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отмене постановления от 19.05.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля и обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, требования административного истца не признавала, указывая, что в 2014 г. исполнительное производство в отношении ФИО10 было окончено в связи с отсутствием имущества у должника, соответственно были сняты все аресты. Соответствующие документы направлялись почтой, поскольку электронный документооборот отсутствовал. Сведений о направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении рассматриваемого автомобиля 26.06.2014 г. нет, поскольку в настоящее время данное исполнительное производство уничтожено. В 2016 г. Пенсионный фонд РФ предъявил судебный приказ, на основании которого с ФИО6 взыскано 22 000 руб. 27.10.2016 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство, по которому установлено, что у должника в собственности находится автомобиль. 19.05.2017 г. наложен арест на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Просила в административном иске отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица – ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4 указанной статьи).

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Рассматривая требование административного истца о признании бездействия Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по не направлению копии постановления от 26.06.2014 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, в регистрирующий орган УМВД России по Смоленской области и обязании должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направить копию указанного постановления в регистрирующий орган УМВД России по Смоленской области, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что административным истцом, в соответствии с договором купли-продажи от 01.05.2017 г., заключенным с должником по рассматриваемым исполнительным производствам - ФИО10, приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №.

Ранее, а именно 11.02.2014 г., на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 12.09.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске по делу №, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска.

12.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7, в рамках рассматриваемого исполнительного производства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении рассматриваемого автомобиля.

26.06.2014 г. указанное производство окончено на основании п. 4 ст. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты> 2000 года выпуска, идентификационный номер №.

Административный истец указывает, что вышеуказанное постановление от 26.06.2014 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в нарушение ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области не направлялось, и последним получено не было.

Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании также указывала, что сведений о направлении вышеуказанного постановления об отмене регистрационных действий в регистрирующий орган ГИБДД УМВД России по <адрес> не имеется, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены. Акт об уничтожении в адрес суда представлен не был.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт направления копии постановления от 26.06.2014 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего должнику, в установленном порядке в адрес МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области материалами дела не подтверждается, данных о получении копии постановления регистрирующим органом ГИБДД УМВД России по Смоленской области в материалы дела также не представлено. Согласно сведениям из регистрирующего органа ГИБДД, указанный автомобиль до настоящего времени находится под арестом, наложенным соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по не направлению копии постановления от 26.06.2014 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты> 2000 года выпуска, идентификационный номер №, в регистрирующий орган УМВД России по Смоленской области и полагает необходимым обязать Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направить копию указанного постановления в регистрирующий орган УМВД России по Смоленской области.

Судом также рассмотрено требование административного истца о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отмене постановления от 19.05.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2016 г., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 12.09.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске по делу №, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска.

При этом, 01.05.2017 г. между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно акту приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ названный автомобиль передан ФИО10 в собственность ФИО1

19.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №.

Заявление административного истца от 18.07.2017 г. с просьбой о снятии ареста на автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, оставлено судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 без удовлетворения.

Анализируя указанные действия административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По своей направленности и юридическим последствиям постановление о введении запрета на регистрационные действия не является постановлением о наложении ареста, но аналогично последнему, т.к. ограничивает участника исполнительного производства в его полномочиях собственника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, на момент приобретения административным истцом рассматриваемого автомобиля, тот не состоял под арестом, не являлся предметом залога, был свободным от прав третьих лиц. Ранее наложенный на него запрет на совершение регистрационных действий отменен соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2014 г. Автомобиль передан покупателю в день приобретения, условия договора купли-продажи соблюдены, следовательно, собственником автомобиля является ФИО1

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления от 19.05.2017 г., право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к новому собственнику – ФИО1, который не смог зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке ввиду наличия в регистрирующем органе ГИБДД сведений о наложенном запрете на транспортное средство в рамках исполнительного производства №, поэтому введение такого запрета на регистрационные действия с ним не отвечало целям и задачам исполнительного производства.

Таким образом, отказ должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отмене постановления от 19.05.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, нарушает права и законные интересы нового собственника указанного транспортного средства – ФИО1, следовательно, является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

При этом, признание незаконными действий судебного пристава - исполнителя по настоящему делу, не препятствует судебному приставу - исполнителю совершать в рамках рассматриваемого исполнительного производства иные действия, направленные на обеспечение исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по не направлению копии постановления от 26.06.2014 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, в регистрирующий орган УМВД России по Смоленской области. Обязать должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направить копию указанного постановления в регистрирующий орган УМВД России по Смоленской области.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в отмене постановления от 19.05.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, идентификационный номер № и обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров