Решение № 12-25/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

ДД.ММ.ГГГГ года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размерер <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон автомашины на мосту через речку «Дарьянка» с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движении. Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, указывая в обоснование, что он не согласен с ним, так как на мосту обгон не совершил, а непосредственно на мосту завершил маневр обгона и перестроился в свой ряд сразу, как только это стало возможным.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 не явился, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил обгон автомашины на мосту через речку «Дарьянка» с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движении.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом на CD диске, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом должностного лица /л.д.2,3,5,6/.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, и в отношении которого мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи. При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу при его рассмотрении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9, 30.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи №1 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Р.Диярова