Приговор № 1-370/2019 1-55/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-55/2020

УИД 61RS0013-01-2019-002331-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при помощнике судьи Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

защитника Альбинович Л.Г.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-2014 № от 08.07.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 10.07.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности, а также обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности.

В результате рассмотрения заявлений ФИО2 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 13.07.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно, а также на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково с 01.01.2016 ФИО1 была назначена федеральная социальная доплата.

Решениями Государственного учреждения - Управление ПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 30.03.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты ФИО1 были прекращены, при этом выплата страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты прекращены с 01.03.2019, а выплата ЕДВ прекращена с 01.04.2019.

Таким образом, ФИО1 путем обмана с 10.07.2015 по 01.04.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были переведены на принадлежащий ей лицевой счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму 339 526 рублей 31 копейка в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 218 756 рублей 76 копеек, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида, с 08.07.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 102 604 рубля 26 копеек, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением с 10.07.2015;

- федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме 13 165 рублей 29 копеек, начисленной 01.01.2016;

- единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, начисленной ФИО1 с 01.01.2017.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 339 526 рублей 31 копейка, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны, причиненный ущерб возместила полностью.

Защитник подсудимой Альбинович Л.Г. также просит суд удовлетворить ходатайство её подзащитной, пояснив, что ФИО1 консультировалась с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришин С.С. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение, в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.