Постановление № 5-17/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-17/2017

Дело № 5-17/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кумылженского районного суда <адрес> Жолобова М.А.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, со слов штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, штраф не оплачен,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, сотрудником полиции ему было предложено проследовать в дежурную часть для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 отказался и пытался скрыться от сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и нарушил требование ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в дежурную часть для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 отказался и пытался скрыться от сотрудников полиции.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АЕ- 34 563617 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имел явные признаки опьянения, выглядел неопрятно, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 было предложено проехать в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, на что он ответил отказом, пытался скрыться;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения,

-объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны о/у группы УР ОМВД России по <адрес>,

-объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны о/у группы УР ОМВД России по <адрес>,

-объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны о/у группы УР ОМВД России по <адрес>.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2 являются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

Судья считает невозможным назначение наказания в виде административного штрафа, поскольку тем самым не будет достигнута цель административного наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде ареста не имеется, так как ФИО2 является совершеннолетним мужчиной, не имеющим инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 <данные изъяты> административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания и водворения в спецприёмник для административно-задержанных.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Жолобова