Приговор № 1-367/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-367/2018

Дело № 1-367/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 июля 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., подсудимой ФИО1, защитника Захаровой А.А., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период с 22 часов 33 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в доме по ..., где у нее с целью проведения в отношении Р. доследственной проверки, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного заявления в МО МВД России «Рубцовский» о причиненных ей телесных повреждениях и угрозе убийством, совершенных Р., осознавая, что данный факт действительности не соответствует.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, сообщила в устной форме заместителю командира взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» старшему лейтенанту полиции С. о том, что в доме по ... Р. причинил ей побои и угрожал убийством, угрозу она восприняла реально.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гейдебрехт, находясь в помещении Дежурной части МО МВД России «Рубцовский» по пер.Улежникова, 6 в г. Рубцовске, будучи под подпись предупрежденной заместителем командира взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» старшим лейтенантом полиции С. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, подала заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, заявив, что Р., находясь в кухне дома по адресу ..., *** в 22 часа 25 минут, нанося удары кулаком по лицу и голове, угрожал убийством, говоря что ее убьет, данную угрозу она восприняла реально, осознавая при этом, что сообщает должностному лицу полиции сведения, которые не соответствуют действительности, совершив таким образом заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ. Ложное заявление ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Рубцовский» за № *** от ***.

По указанному ложному заявлению Гейдебрехт проводилась предварительная проверка, по результатам которой *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

В результате преступных действий Гейдебрехт была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, проводились оперативно-розыскные мероприятия, предварительная проверка сообщения о преступлении, не имевшем места, были задействованы дежурная часть, следственно-оперативная группа, сотрудники ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский», сотрудники ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», сотрудники ОД МО МВД России «Рубцовский».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья гражданского супруга, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; объяснение - в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда и самой подсудимой, способствовало совершению ею преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению осужденной

Суд находит возможным, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, рассрочить выплату штрафа.

Оснований для назначения ей другого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В ходе следствия подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Выплату штрафа рассрочить на 4 месяца с выплатой ежемесячно по 1500 рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства. Установленная судом рассрочка не препятствует выплате штрафа в более короткий срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Русских