Постановление № 5-400/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-400/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск

14 мая 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО2,

ведущего главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КРФобАП,

установил:

В связи с поступившим обращением М. Е.В., проживающего по адресу: <...> (вх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ) о реализации алкогольных напитков в ПЭТ бутылки, объемом два литра, а именно в полимерной потребительской таре, объемом более 1 500 миллилитров в магазине «Хмель 4», расположенном по адресу: Кемеровская область, <...>, на основании определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в ходе которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3 в судебном заседании подтвердила факты нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований административного законодательства, при этом просила назначить последнему назначение в виде административного штрафа, заменив в силу ч.1 ст. 4.1.1. КРФобАП административный штраф предупреждением.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 16 настоящего Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Частью 2.2 статьи 14.16 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.02.2018 в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 магазина "Хмель 4", расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, установлен факт реализации в нарушение подпункта 15 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в полимерной потребительской таре алкогольной продукции, объемом 2 и более литра.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КРФобАП, и виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При его составлении ИП ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КРФобАП, что подтверждается подписью последнего в соответствующей строке протокола, от дачи письменных объяснений ИП ФИО2 (л.д. 7-9);

заявлением М. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

копией чека <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, оборотная сторона);

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33);

письменными объяснениями ИП ФИО2, в которых последний признал факт реализации в магазине "Хмель 4", алкогольной продукции в полимерной потребительской таре алкогольной продукции, объемом 2 и более литра (л.д. 38);

копией свидетельства <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 40);

копией свидетельства <...> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства (л.д. 41);

сведениями об индивидуальном предпринимателе (л.д. 42-48).

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия судья квалифицирует по ч. 2.2 ст. 14.16 КРФобАП - розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения - нарушение санитарно-эпидемиологических требований, его личность.

В качестве смягчающего административную ответственность ИП ФИО2 обстоятельства судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В этой связи, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершил впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, назначенное последнему наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статья 4.1.1 КРФобАП административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей заменить на предупреждение.

Копию настоящего постановления направить индивидуальному предпринимателю ФИО2, начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ хранится в материалах дела об административном правонарушении № 5-400/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области