Приговор № 1-62/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-62/2019

Уг.дело №1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года.

р/п Дмитриевка.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дубровина М.С.;

подсудимой: ФИО1;

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю. представившей удостоверение № 494, действующей на основании ордера № Ф-090325 от 05.09.2019 года.

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.П-Лапино, <адрес>, зарегистрированной и проживающей р.<адрес>, гр-ки РФ, образование среднее, не замужем, пенсионерки,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158

УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В начале июня 2019 года, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, мкр.сахзавод, р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие посторонних лиц, с помощью металлического предмета, открыв металлическую крышку стеклянной банки, в которой хранились денежные средства, совершила хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное по настоящему делу обвинение ей понятно, она признает его в полном объеме. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела и постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст.314 УПК РФ).

Предъявленное обвинение по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В действиях ФИО1 – содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительный ущерб вменен с учетом материального положения потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что она не судима, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, ущерб возмещен.

В соответствии с п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденной, условий жизни и влияния на её исправление, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров рук; 4 дактокарты-хранить при уголовном деле. Металлическую крышку для консервирования с отверстием по центру, стеклянную трехлитровую банку хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский»- после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу 12 отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров рук; 4 дактокарты-хранить при уголовном деле. Металлическую крышку для консервирования с отверстием по центру, стеклянную трехлитровую банку хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский»- после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.