Решение № 12-917/2025 7-568/2025 7-568/2026 7-568/26 от 26 января 2026 г. по делу № 12-917/2025

Дело № 7-568/20256

(в районном суде № 12-917/2025) Судья: Королев А.О.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Омельчак Ю.А., рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 17 декабря 2024 года № 03216953400000000256025463 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2025 года постановление должностного лица от 17 декабря 2024 года № 03216953400000000256025463 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Из постановления должностного лица следует, что 27 октября 2024 года в период с 15 часов 19 минут по 17 часов 10 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского (от Литейного пр. до Лиговского пр.) (координаты: широта 59.935942, долгота 30.353748) транспортным средством МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу ФИО2, приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных районным судом.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление должностного лица назначено в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга на 21 августа 2025 года в 14 часов 40 минут.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В обоснование доводов жалобы, ФИО2 указывал, что им 19 августа 2025 года через личный кабинет, созданный на интернет-портале ГАС «Правосудие», подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске с 18 августа 2025 года по 07 сентября 2025 года. Данное ходатайство зарегистрировано в районном суде 19 августа 2025 года за вх. № №....

В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в соответствующих подсистемах ГАС «Правосудие» (ПИ «Документооборот и обращения граждан», ПИ «Судебная корреспонденция» и др.), после чего формируется и распечатывается соответствующий реестр передачи документов (либо единый реестр учета входящей корреспонденции) и осуществляется передача в день приема по принадлежности под роспись лицу, непосредственно которому переданы документы, с указанием фамилии, инициалов и занимаемой им должности, а в исключительных случаях - не позднее 10 часов 00 минут следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящей Инструкцией. В случае если работником приемной суда приняты документы по конкретному делу непосредственно в день, на который назначено рассмотрение соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела, заблаговременно поданное в районный суд, осталось без рассмотрения, мотивированного определения, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в решении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, что противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и нарушает право ФИО2 на судебную защиту.

Кроме того, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица Комитета по транспорту, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях подателя жалобы состава административного правонарушения, поскольку установлен факт занятия парковочного пространства без оплаты в период с 15 часов 19 минут по 15 часов 37 минут.

Между тем, судом первой инстанции при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица не учтено следующее.

Так, должностным лицом в материалы дела представлены фотоснимки нахождения транспортного средства с г.р.з. №... на парковочном месте в 15 часов 19 минут, 17 часов 10 минут. Иные промежуточные промежуточные материалы фотофиксации отсутствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Указанные обстоятельства судом первой инстанции проверены не были, фотоснимков, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется, а факт непрерывного нахождения транспортного средства во вменяемый в постановлении период сам по себе не подтвержден. Аналогичная позиция о соблюдении положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 29.08.2024 № 78-АД24-17-К3 и от 05.04.2024 № 78-АД24-5-К3.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм процессуального и материального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда подлежит отмене.

Поскольку обжалуемое постановление должностного лица Комитета по транспорту оставлено без изменений судьей районного суда, то возможность направления материалов дела с жалобой лица, привлекаемого к административной ответственности, на новое рассмотрение не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 17 декабря 2024 года № 03216953400000000256025463 направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев