Приговор № 1-102/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело № 1- 102/2021

(след. 12101950009000125)

УИД 19RS0006-01-2021-000504-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 20 июля 2021 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бейского района РХ Нестеровича И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 1 год 5 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ С учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, то есть согласно ст.86 УК РФ ФИО1 является судимым по ст.264.1 УК РФ.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в 7 <адрес> возник умысел на управление другим механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления. Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права с управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, что окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль другого механического транспортного средства, мотоцикла Урал < >, без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, двигателя №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на участке местности расположенном в 350 метрах в северном направлении от <адрес>", сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району был остановлен мотоцикл Урал < >, без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, двигателя №, под управлением ФИО1, который управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от которого последний также отказался. Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством мотоциклом Урал < >, без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, двигателя № в состоянии опьянения и его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев В.О. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Нестерович И.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) - управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.53-55), наличие несовершеннолетнего ребенка, а также беременность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на дату вынесения приговора не отбыл дополнительное наказание, назначенное по приговору Аскизским районным судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 11 дней, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Такие данные о личности подсудимого, ранее судимого, на путь исправления не вставшего, совершившего рассматриваемое преступление через непродолжительный период после отбытия основного наказания и в период отбытия дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо для предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 признается виновным в совершении преступления, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы и окончательное наказание с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть срок задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд оснований не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 АнатО.чу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мотоцикл Урал < >, без государственного регистрационного знака, рама №, двигатель №, хранящийся на территории Отд МВД России по Бейскому району, вернуть по принадлежности ФИО1; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С.Путинцева