Постановление № 1-193/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-193/2023

Дело № 1-193/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001938-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 05 декабря 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., при секретаре судебного заседания Великодановой А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., с участием потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Магомедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

12 октября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут ФИО2 находился в домовладении № по <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, где проводил совместный досуг с ФИО1 и собственником домовладения. В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе вышеуказанного домовладения, увидел оставленный ФИО1 без присмотра принадлежащий последнему велосипед темно-зеленого цвета, на багажнике которого был зафиксирован полиэтиленовый мешок с овсом, впереди на раме в корзине полимерный пакет, в котором находилось 10 пачек супа быстрого приготовления «Вермишель».

Далее ФИО2 в указанное время, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей - совершение хищения чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, убедившись, что его действия остаются не замеченными, действуя из корыстных побуждений, со двора вышеуказанного домовладения тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: велосипед женский модели «Steels 300 navigator», стоимостью 6967 рублей, 10 пачек супа быстрого приготовления «Вермишель», стоимостью 100 рублей, овес в количестве 16, 3 кг., стоимостью 211 рублей 90 копеек.

После совершения преступления, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив, тем самым, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7278 рублей 90 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, т.к. ему полностью возмещен материальный ущерб, подсудимый принес ему свои извинения, тем самым по его мнению подсудимый загладил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство потерпевшего заявив, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как ее подзащитный не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, раскаивается в содеянном.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу - прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п. 1 ч. 1 ст. 381 УПК РФ), которое согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечёт отмену приговора.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, не судим, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, раскаивается в содеянном. Подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также обеспечение прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего - не применялись.

От потерпевшего в судебное заседание предоставлено письменное заявление, в котором он указывает, что не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, производство по делу просит прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 76, 236, 239 и 256 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 - удовлетворить.

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: велосипед в раме темно-зеленого цвета модели STEL 300 navigator, 10 пачек супа быстрого приготовления, овес в количестве 16.3 кг. по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев