Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-320/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., с участием адвоката Соколовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2020 по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки к гандболу «Заря Каспия» о компенсации медицинских расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании трудового договора от 30.03.2018 №10-18 и от 01.07.2019 №06-19, а также дополнительным соглашением от 09.01.2019 к трудовому договору от 30.03.2018 и от 02.12.2019 к трудовому договору от 01.07.2019 состоит в трудовых отношениях в должности спортсмена-инструктора «Регионального центра спортивной подготовки по гандболу «Заря Каспия». 20.04.2019 во время игры, при исполнении трудовых обязанностей, получил спортивную травму. По направлению работодателя прошел медицинское освидетельствование, прошел лечение амбулаторно у хирурга. 08.07.2019 во время тренировки травма повторилась. Ему нужна была долгая реабилитация, он стал подвергаться угрозам увольнения и неоплаты причитающихся ему сумм. Ему была необходима операция в Москве, которую ответчик согласился оплачивать только при условии того, что он напишет заявление об увольнении по собственному желанию, на что он отказался. 16.10.2019 ему провели операцию в ГКБ №3 им ФИО2. 21.10.2019 его выписали из больницы и прописали препараты для лечения. Он передал список препаратов работодателю, просил оплатить расходы на лечение, на что получил категорический отказ. С 16 октября 2019 г. по сегодняшний день находится на больничном. Согласно заключенного с ним трудового договора в период временной нетрудоспособности работника, вызванной спортивной травмой, полученной им при исполнении обязанностей по настоящему договору, работодатель за счет собственных средств обязан производить ему доплату к пособию и т.д. ((п. 4.1.6 ТД от 30.03.2018 и п. 3.1.6 ТД от 01.07.2019). В силу п. 4.1.8 ТД от 30.03.2018 и п. 3.1.8 ТД от 01.07.2019 работодатель принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, нести расходы на лечение и реабилитацию. Ответчик в соответствии с условиями трудового договора не выплачивал ему должностной оклад и другие выплаты в полном объеме, препараты для реабилитации, прописанные хирургом не приобретал и не компенсировал. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработанную плату в размере 144 019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, в обоснование которых указал, что со стороны Работодателя ему не были компенсированы расходы на лечение, анализы и приобретение необходимых медицинских средств: приобретение Ортеза по назначению врача от 23.09.2019 по квитанции от 03.03.2020 на сумму 10490 руб.; сдача анализов для проведения операции в Москве на дату 18.09.2019 и в дальнейшем для операции в Астрахани 15.10.2019 4465 руб. (анализы крови), 200 и 350 руб. (ЭКГ), 550 руб. (УЗИ вен нижних конечностей), 513 руб. (общий анализ крови для установления диагноза) на общую сумму 6078 руб.; приобретение лекарства Армавискон для введения в коленный сустав по квитанции от 15.02.2020, прописанному по назначению врача 25.12.2019 на сумму 14059,50 руб.; приобретение костыля локтевого и антиэмболических чулок на общую сумму 2600 руб. по квитанции от 15.10.2019 перед операцией. Просил взыскать с ответчика компенсацию на медицинские расходы в размере 33 227 руб.50 коп. Требования о возмещении судебных расходов на представителя увеличил до 23000 рублей.

Определением от 20 марта 2020 г. производство по делу в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы было прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Соколова Ю.А. исковые требования в части компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала в полном объеме. Пояснила, что требования о взыскании заработной платы и компенсации медицинских расходов были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд. Нарушение трудовых прав причинило истцу нравственные страдания. Истец нуждался в операции и долгой реабилитации, в связи с чем, подвергался угрозам увольнения и неоплаты причитающихся ему сумм.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности о 09.01.2020, пояснил, что заработная плата выплачивалась Устину А.Ю. своевременно. 05.03.2020, т.е. после подачи иска, Устину А.Ю. была выплачена заработная плата за вторую половину февраля 2020 г.. На момент обращения ФИО1 в суд, последний находился на больничном, который закрыт не был. Задолженностей по заработной плате перед истцом не имелось. Что касается компенсации медицинских расходов, лечение ФИО1 проводилось за счет ГАУ Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки к гандболу «Заря Каспия». С просьбой компенсировать приобретение Ортеза по назначению врача; расходов на сдачу анализов, приобретение лекарства Армавискон, костыля локтевого и антиэмболических чулок, ФИО1 к работодателю не обращался, квитанций о несении указанных расходов не представлял. 26.05.2020 указанные медицинские расходы на общую сумму 33227 руб. 50 коп. были Устину А.Ю. работодателем возмещены. Поскольку иск был заявлен безосновательно, оснований для возмещения юридических расходов, которые полагает также несоразмерными, не усматривает. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил пояснения, что между АО «СОГАЗ» и ГАУ АО «Региональный центр спортивной подготовки к гандболу «Заря Каспия» (Страхователь) был заключен Договор добровольного медицинского страхования №0517 LM0023 от 27.02.2017, сроком действия с 28.02.2017 по 27.02.2020. ФИО1 являлся застрахованным лицом по указанному Договору, получал лечение в рамках Договора, в том числе по поводу полученной травмы. АО «СОГАЗ» исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме в соответствии с Правилами и Программой страхования. По всем обращениям Страхователя были выданы гарантийные письма и оплачено лечение Застрахованных лиц в рамках Договора.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Глава 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует труд спортсменов и тренеров и является специальной нормой, применяемой к правоотношениям, складывающимся в данной специфической сфере трудовой деятельности. Основные понятия применительно к данной главе Трудового кодекса Российской Федерации содержатся в Федеральном законе от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 указанного Закона "спортсмен" - физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях.

Согласно части 3 ст. 348.10 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в период временной нетрудоспособности спортсмена, вызванной спортивной травмой, полученной им при исполнении обязанностей по трудовому договору, за счет собственных средств производить ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка в случае, когда размер указанного пособия ниже среднего заработка спортсмена и разница между размером указанного пособия и размером среднего заработка не покрывается страховыми выплатами по дополнительному страхованию спортсмена, осуществляемому работодателем.

В соответствии с частью пятой статьи 348.10 Трудового кодекса Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами могут предусматриваться условия о дополнительных гарантиях и компенсациях спортсменам, тренерам, в частности, о проведении восстановительных мероприятий в целях улучшения здоровья спортсмена, о гарантиях спортсмену в случае его спортивной дисквалификации, о размерах и порядке выплаты дополнительных компенсаций в связи с переездом на работу в другую местность и т.д. Перечень таких гарантий и компенсаций, содержащийся в названной норме, является открытым.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" в период временной нетрудоспособности спортсмена вследствие спортивной травмы, полученной им при исполнении обязанностей по трудовому договору, работодатель, в соответствии с частью третьей статьи 348.10 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан за счет собственных средств производить спортсмену доплату к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка в случае, когда размер указанного пособия ниже среднего заработка спортсмена и разница между размером указанного пособия и размером среднего заработка не покрывается страховыми выплатами по дополнительному страхованию спортсмена, осуществляемому работодателем.

При рассмотрении споров об осуществлении работодателем указанной выплаты следует исходить из того, что спортивной травмой является любое увечье или иное повреждение здоровья, связанное со спортивной деятельностью, если повлекшие повреждение здоровья действия осуществлялись спортсменом в рамках выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей по подготовке к спортивным соревнованиям и участию в спортивных соревнованиях.

Временная нетрудоспособность спортсмена, влекущая наступление обязанности работодателя по осуществлению выплаты, указанной в части третьей статьи 348.10 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть вызвана не только спортивной травмой, полученной спортсменом при исполнении обязанностей по трудовому договору, но и профессиональным заболеванием, связанным со спортивной деятельностью.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации) возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, оплате периода временной нетрудоспособности, расходов на лечение и т.д.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 30.03.2018 №10-18 и от 01.07.2019 №06-19, а также дополнительных соглашений от 09.01.2019 к трудовому договору от 30.03.2018 и от 02.12.2019 к трудовому договору от 01.07.2019 ФИО1 состоит в трудовых отношениях в должности спортсмена-инструктора «Регионального центра спортивной подготовки по гандболу «Заря Каспия».

Согласно п. 4.1.6 трудового договора от 30.03.2018 и п. 3.1.6 трудового договора от 01.07.2019 в период временной нетрудоспособности работника, вызванной спортивной травмой, полученной им при исполнении обязанностей по настоящему договору, работодатель за счет собственных средств обязан производить ему доплату к пособию.

В силу п. 4.1.8 трудового договора от 30.03.2018 и п. 3.1.8 трудового договора от 01.07.2019 работодатель принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, нести расходы по лечению и реабилитации Работника в случае причинения ему ущерба (увечье, либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением им своих трудовых обязанностей) в соответствии с договором между Клубом и страховой компанией.

27.02.2017 между АО «СОГАЗ» и ГАУ АО «Региональный центр спортивной подготовки к гандболу «Заря Каспия» (Страхователь) был заключен Договор добровольного медицинского страхования №0517 LM0023, сроком действия с 28.02.2017 по 27.02.2020. ФИО1 являлся застрахованным лицом по указанному Договору. Как следует из письменных пояснений третьего лица, получал лечение в рамках Договора, в том числе по поводу полученной травмы. АО «СОГАЗ» исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме в соответствии с Правилами и Программой страхования.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что 20.04.2019 во время игры ФИО1 получил спортивную травму. По направлению работодателя прошел медицинское освидетельствование, прошел лечение амбулаторно у хирурга. 08.07.2019 во время тренировки травма повторилась.

16.10.2019 истцу провели операцию в ГКБ №3 им ФИО2.

То обстоятельство, что операция не была проведена в Москве, не является нарушением прав истца со стороны работодателя, которым были приняты меры для оказания квалифицированной медицинской помощи работнику. Доказательств того, что ФИО1 подвергался угрозам увольнения и неоплаты причитающихся ему сумм, истцом суду не представлено.

25.12.2019 ФИО1 обратился с заявлением-претензией к работодателю, в которой указал, что сдавал анализы за свой счет, которые работодатель ему отказался оплачивать, 21.10.2019 ему выписали и прописали препараты для лечения, он передал список препаратов, просил оплатить расходы на лечение, на что получил категорический отказ, зарплата не выплачивается в полном объеме, препараты для реабилитации не приобретаются и не компенсируются, физиопроцедуры не назначены. Считает, что Центр, как работодатель, в отношении него не исполняет свои обязательства, предусмотренные заключенным трудовым договором и законодательством РФ, грубо нарушает его права, вынуждает к увольнению. Просил произвести и предоставить ему полный расчет за период с апреля 2019 г. по январь 2020 г., выплатить причитающиеся компенсации и доплаты в срок до 10.01.2020, а также компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб.

Вместе с тем, из расчетных листков за период апрель 2019 г.- февраль 2020 г. следует, что имелась задолженность у работодателя перед ФИО1 на конец июль 2019 г. в размере 57000 руб., на конец августа 2019 г. в размере 57000 руб., на конец сентября 2019 г. – 56700 руб., на конец октября 2019 г. – 20606,08 руб., на конец ноября 2019 г. – 30253,44 руб. На конец декабря 2019 и по конец февраля 2020 г. задолженности перед ФИО1 у работодателя не было, доплаты, положенные спортсменам до среднего заработка на время больничного были произведены в полном объеме. Это следует и из подробных расчетов начислений, произведенных к больничным листам.

На момент обращения истца с иском о взыскании заработной платы в суд, у ответчика задолженности по доплате к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка не было. Впоследствии истец отказался от иска в указанной части, отказ принят судом. Доводы, что оплата была произведена после обращения в суд, несостоятельны, поскольку из представленных суду документов следует, что задолженности не имелось. 05.03.2020 была оплата Устину А.Ю. за вторую половину февраля 2020 г. в размере 18497,63 руб., т.е. получение очередного платежа.

Доказательств, что истец представлял работодателю квитанции о покупке медицинских средств: приобретение Ортеза по назначению врача от 23.09.2019 по квитанции от 03.03.2020 на сумму 10490 руб.; сдача анализов 15.10.2019 - 4465 руб. (анализы крови), 200 и 350 руб. (ЭКГ), 550 руб. (УЗИ вен нижних конечностей), 513 руб. (общий анализ крови для установления диагноза) на общую сумму 6078 руб.; приобретение лекарства Армавискон для введения в коленный сустав по квитанции от 15.02.2020, прописанному по назначению врача 25.12.2019 на сумму 14059,50 руб.; приобретение костыля локтевого и антиэмболических чулок на общую сумму 2600 руб. по квитанции от 15.10.2019, а также что просил работодателя возместить указанные расходы, истцом суду не представлено.

В судебном заседании 13.05.2020 ФИО1 пояснил, что квитанции работодателю не представлял и письменное заявление на возмещение ему этих медицинских расходов ни работодателю, ни в страховую компанию не писал.

В поданной работодателю претензии также не указывалась сумма и расчет медицинских расходов, которые ФИО1 просил ему компенсировать. В связи с чем, недобросовестного поведения работодателя судом не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 26.05.2020 ГАУ АО «Региональный центр спортивной подготовки к гандболу «Заря Каспия» платежным поручением №774 оплатил Устину А.Ю. 33 227 руб.50 коп. – добровольное возмещение медицинских расходов, то есть исковые требования в данной части ответчик исполнил в добровольном порядке, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подтвердившимися в судебном заседании нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя только в части наличия на конец июля, августа, сентября, октября, ноября 2019 г. долга по выплате заработной платы, который работодателем был в декабре 2019 г. полностью погашен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать компенсацию морального вреда. Иные обстоятельства, указанные истцом, своего подтверждения, как было указано выше, не нашли.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, с учетом периода задержки оплаты, а также с учетом степени вины работодателя и того обстоятельства, что задолженность была погашена уже в декабре 2019 г., объема и характера причиненных работнику вышеуказанным нарушением со стороны работодателя нравственных страданий. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом объема проделанной представителем истца работы, принятого по делу решения, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также заявление представителя ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу о возмещении истцу с ответчика расходов на услуги представителя в размере 13000 рублей, полагая в данном размере их разумными.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области госпошлина в размере, определенном п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Государственному автономному учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки к гандболу «Заря Каспия» о компенсации медицинских расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки к гандболу «Заря Каспия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 13000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки к гандболу «Заря Каспия» госпошлину в бюджет муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 г.

Судья Л.И. Бавиева