Приговор № 1-32/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

дело № 1-32/2020

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск- Сахалинский 27 мая 2020 года

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя - Б.А.В.,

подсудимого С.С.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Г.А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Г.У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.С.Ю., данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С.С.Ю. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В июне 2012 года в дневное время (более точная дата и время не установлены) С.С.Ю., находясь на побережье Татарского пролива в районе бывшей судоверфи в одном из разрушенных зданий г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, на полу нашел однозарядный гладкоствольный пистолет, изготовленный самодельным способом с возможностью использования спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. Не имея разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия, зная, что оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации ограничен, не имея законных оснований предусмотренных ст. 5 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред.31.12.2014 № 523-ФЗ) для приобретения и хранения огнестрельного оружия, зная, что незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия является опасным деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, присвоил его себе. После присвоения найденного пистолета, С.С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение однозарядного гладкоствольного пистолета изготовленного самодельным способом, принес присвоенным им пистолет к себе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на балконе в верхнем ящике пластикового комода, стал незаконно хранить найденный им пистолет до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, является однозарядным гладкоствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом с возможностью использования спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодном для производства выстрелов. То есть, незаконно хранил огнестрельное оружие, а именно пистолет, изготовленный самодельным способом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый С.С.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Г.А.А. поддержал ходатайство подсудимого С.С.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Б.А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении С.С.Ю. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия С.С.Ю. по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому С.С.Ю. размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление С.С.Ю. и на условия его жизни, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

данные о личности

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого С.С.Ю. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает С.С.Ю. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное С.С.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.С.Ю. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание С.С.Ю. полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.С.Ю. не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из личности подсудимого, характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимого С.С.Ю. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с учётом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначать С.С.Ю. в качестве основного вида наказания принудительные работы, арест и лишение свободы поскольку, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного достаточно наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает нецелесообразным назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания штраф, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет.

При назначении С.С.Ю. наказания судом не учитываются положения частей 1 и 5 ст.62, статьи 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать С.С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на С.С.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на С.С.Ю. обязанность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения С.С.Ю. в виде обязательства о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет, изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», по вступлению приговора в законную силу - передать в УМВД России по Сахалинской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».ё

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Г.А.А., за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с С.С.Ю. не подлежат, поскольку данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров.