Приговор № 1-572/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-572/2024

Дело № 1-572/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В., помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Кондрахина Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.07.2024 в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» старший лейтенант полиции Е., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России «Серпуховское» № 181 л/с от 19.04.2024, являясь должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным, в соответствии с ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, на которого в соответствии с должностной инструкцией возложены, в том числе, обязанности по непосредственному руководству патрульно-постовыми нарядами и оказания практической помощи в работе, находился в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04.07.2024, утвержденной начальником УМВД России «Серпуховское» при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, с целью получения объяснения от Д., в рамках рассмотрения сообщения о преступлении по материалу проверки КУСП № 200064 от 25.06.2024.

Получив объяснения от Д., Е. направился к выходу из магазина «Красное и Белое», где находился ФИО2, который препятствовал выходу из магазина и находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к данному гражданину, находясь в форменном обмундировании со знаками различия и представившись сотрудником полиции, Е. попросил ФИО2 дать ему возможность пройти к выходу из магазина, на что ФИО2 стал вести себя агрессивно, нарушать общественный порядок, выражаться грубой нецензурной бранью. На требования сотрудника полиции Е. прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал.

Выйдя из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, на крыльцо, в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 40 минут 04.07.2024, более точное время не установлено, Е. остановил ФИО2 и пояснил, что последний нарушает общественный порядок, в связи с чем, в его действиях, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, попросил прекратить нарушать общественный порядок, а также сообщил, что составит в отношении него протокол об административном правонарушении, однако ФИО2 на законные требования сотрудника полиции не реагировал.

После чего, у ФИО2, будучи недовольного высказанными требованиями, не желавшего прекращать противоправное поведение и быть привлеченным к административной ответственности, в вышеуказанный период времени и месте, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в присутствии посторонних граждан, в том числе, Д., Г. высказал в адрес представителя власти Е. словесные оскорбления, выражающие негативную характеристику его личности, умоляющую честь и достоинство сотрудника полиции, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Также в вышеуказанный период времени и месте у ФИО2, будучи недовольного высказанными требованиями, не желавшего прекращать противоправное поведение и быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Е., то есть к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Е. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел Е., достоверно зная, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, ФИО2 в присутствии посторонних граждан, в том числе, Д., Г., подошел к Е. и толкнул его в область левого плеча, после чего, словесно высказал в отношении Е. угрозу применения насилия, сказав, что сейчас нокаутирует его в пять секунд, создавая своими действиями такую обстановку, при которой у Е. имелись реальные основания опасаться осуществления указанной угрозы применения насилия.

Так как ФИО2 вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, а именно Д., Г., сотрудником полиции Е. было сообщено о данном факте в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» для оказания помощи. После чего, прибывшими на место сотрудниками Серпуховского ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» ФИО2 был доставлен в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>.

04.07.2024 в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кабинете для доставленных УМВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: <...>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на оскорбление Е., будучи недовольным действиями Е., который составлял административный материал в отношении него, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законным требованиям и действиям представителя власти, осознавая, что перед ним находится представитель власти в присутствии посторонних граждан, а именно А., высказал в адрес представителя власти Е. словесные оскорбления, выражающие негативную характеристику его личности, умоляющую честь и достоинство сотрудника полиции, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, полностью признал; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал и пояснил, что 04.07.2024 он с Г. отмечали юбилей его матери, которой исполнилось 85 лет, выпили неполную бутылку водки 0,5 л на двоих. После чего он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, за спиртным, где находился Е. Он взял бутылку водки 0,5 л и пошел к первой кассе, чтобы оплатить товар, в это время на выход шел Е. и, обращаясь к нему, сказал, чтобы он пропустил его, хотя там можно было обойти, при этом Е. толкнул его, после чего он сказал Е., что если тот в погонах, ему что на колени встать, Е. что-то ответил и вышел. Он расплатился за водку и вышел на крыльцо магазина, где находился Е., который схватил его за руку и начал спрашивать почему он так себя ведет, не давал ему пройти, не пускал, что его разозлило. У него в руках был телефон и он сделал вид, что снимает, но камера была выключена. После этого Е. также достал свой телефон и стал снимать, на что он говорил потерпевшему, чтобы убрал свой телефон, который был у него в нагрудной кармане, он вытягивал руку вперед, чтобы закрыть у телефона камеру, а Е. убирал его руку, при этом не исключает, что мог коснуться плеча потерпевшего, но это было из-за камеры, так как потерпевший поворачивался и убирал камеру телефона от его руки. Он говорил Е., чтобы он снял погоны и тогда он разберется с ним по- другому, Е. находился в форме, и он понимал, что перед ним сотрудник полиции. Также говорил Г., что уложит Е. в пять секунд, т.е. отправит его в нокаут, но не считает, что это была угроза применения насилия в отношении потерпевшего, поскольку это были просто слова. Е. вызвал наряд полиции, после этого он отдал Г. ключи от квартиры и бутылку водки. Приехавшие сотрудники Росгвардии отвезли его на освидетельствование, где он говорил врачам, что выпил, а затем отвезли в УМВД России «Серпуховское». Полностью признает, что обзывал и оскорблял потерпевшего с применением нецензурной брани на площадке около магазина и в здании УМВД России «Серпуховское», при этом присутствовали посторонние граждане, о чем он сожалеет, приносит свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что 04.07.2024 он находился на службе и поехал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, с целью взять объяснение у заявителя Д. - сотрудника службы безопасности, по ранее поданному им заявлению по факту кражи из магазина «Красное и Белое», с которым заранее созвонился. Около 12 час. 30 мин. он прибыл в магазин, находился в форменном обмундировании, имел нагрудный знак, опросил Д. и примерно около 13 часов стал выходить из магазина, на выходе стоял ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ФИО2 отойти, поскольку проход был узким, слева от него стоял товар в коробках и он мог, проходя, его задеть. После этого ФИО2 стал вести себя агрессивно, разговаривал с ним на повышенных тонах, говорил, что, если он одел погоны, то ему все можно, что если он сотрудник, ему что растелиться перед ним, на что он сделал ФИО2 замечание, что он находится в общественном месте и нарушает общественный порядок, но ФИО2 на замечания не реагировал, продолжал общаться на повышенных тонах, выражался в его адрес нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО2 отошел в сторону, и он вышел на крыльцо магазина, следом за ним вышел ФИО2, которому он повторно сделал замечание и указал, что он нарушает общественный порядок, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 не реагировал и продолжал разговаривать с ним на повышенных тонах и выражаться грубой нецензурной бранью, после этого он достал мобильный телефон и стал на камеру производить съемку происходящего. ФИО2 пытался выхватить у него телефон, который находился у него в нагрудном кармане, возмущался, что его снимают. ФИО2 вел себя агрессивно, стал выхватывать у него из кармана телефон, при этом рукой толкал в плечо, пытался уйти с места, ударов не наносил, он попросил ФИО2 остаться и встал перед ним, при этом на улице были посторонние люди, в том числе, Д.; он от действий ФИО2 физической боли не испытывал. ФИО2 понимал, что перед ним сотрудник полиции, говорил, чтобы он снял форму и тогда поговорит с ним по-другому, называл его «полицаем», обзывал нецензурной бранью как сотрудника полиции, посторонние люди пытались ФИО2 успокоить, говорили, что он ведет себя некорректно, но ФИО2 не реагировал. Также ФИО2 высказал в его адрес угрозу насилия, говорил, что нокаутирует его в 5 секунд, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью, у него были основания опасаться применения в отношении него насилия, физической силы. О случившемся он доложил в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» и на место был направлен наряд Росгвардии, который забрал ФИО2 В здании УМВД России «Серпуховское» ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и посторонних граждан, вести себя агрессивно. Также высказывал оскорбления в его адрес как сотрудника полиции, которые несли негативную его характеристику, умаляли честь и достоинство, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, это происходило в присутствии посторонних граждан и сестры ФИО2, которая находилась рядом с ним. Он все происходящее фиксировал на видеокамеру телефона. Наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что летом 2024 года он находился на дежурстве, когда из дежурной части УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение, что произошел инцидент между Е. и ФИО2, и необходимо пообщаться с ФИО2, который был приглашен в опорный пункт полиции по адресу: <...>, где им было принято объяснение от ФИО2 по обстоятельствам данного дела, при этом ФИО2 не отрицал, что высказал в адрес Е. оскорбления.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что летом 2024 года он находился на службе, и выезжал на помощь к сотруднику полиции Е. к магазину «Красное и Белое», расположенному около завода по адресу: <...>. По прибытии на место вызова, увидел на крыльце вышеуказанного магазина Е. в форменном обмундировании сотрудника полиции, сотрудника магазина и ФИО2, последний был доставлен в УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, имел признаки опьянения. В отделе полиции ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес всех присутствующих, в том числе, оскорблял Е.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее родной брат. 04.07.2024 ей позвонил муж - Г. и сказал, что ФИО2 забрали в полицию, после чего она приехала в УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, где узнала, что брат оскорбил сотрудника полиции, она просила брата извиниться, но он не согласился. ФИО2 ей рассказал, что зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где на выходе находился сотрудник полиции, которому брат не уступил дорогу для выхода. Выйдя на улицу, сотрудник полиции ждал пока ФИО2 выйдет из магазина, а потом не давал ему уйти, и они поругались. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, в здании полиции находился в возбужденном состоянии, разговаривал на повышенных тонах, ругался в ее присутствии в адрес Е. и оскорблял его. Также пояснила, что Е. ей не говорил о применении со стороны ФИО2 к нему насилия либо угрозы применения насилия. Характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, у брата имеется 3 группа инвалидности, он не работает, ухаживает за престарелой матерью, которая нуждается в уходе.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 брат его жены, с которым у него хорошие отношения. В июле 2024 года он пришел поздравить тещу с юбилеем, которая живет с ФИО2 Они с ФИО2 выпили, но было мало, и Б. пошел за спиртным в магазин «Красное и Белое», расположенный рядом с домом по адресу: <...>. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и попросил подойти к магазину. Когда он пришел к магазину, увидел, что на крыльце стоят Е. в форме сотрудника полиции и ФИО2, между ними происходит словесная перепалка, при этом ФИО2 выражался в адрес Е. нецензурно, он успокаивал ФИО2, просил его извиниться перед Е. и звал домой, но Е. не отпускал ФИО2 ФИО2 говорил Е., чтобы не снимал его на телефон. Затем приехал наряд полиции и ФИО2 забрали. Никаких угроз применения насилия в адрес Е. ФИО2 при нем не высказывал и насилия не применял. Характеризует ФИО2 с положительной стороны. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку в настоящее время он не помнит подробных обстоятельств произошедших событий.

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 04.07.2024 он с ФИО2 отмечал юбилей тещи, которой исполнилось 85 лет, в квартире по <адрес>, где выпивали алкогольную продукцию. Около 13 часов 00 минут ФИО2 вышел из дома и направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, он при этом остался дома. Через 5-7 минут ему позвонил ФИО2 и попросил подойти к магазину «Красное и Белое». Подойдя к магазину, он увидел, как на лестничной площадке, ведущей к двери магазина «Красное и Белое» стоят ФИО2 и сотрудник полиции. Он подошел к ФИО2, который отдал ему бутылку водки 0,5 л и ключи, после чего сообщил, что его сейчас увезут в отделение полиции, при этом ФИО2 выражался нецензурной бранью и пытался уйти от сотрудника полиции, однако тот его не пускал, говорил, что нужно дождаться наряд ППС. В магазин заходили какие-то люди, которые проходили мимо. ФИО2 ругался с сотрудником полиции, снимая происходящее на камеру. Он говорил ФИО2, чтобы тот успокоился и извинился перед сотрудником полиции за свое поведение. Через какое-то время при разговоре с сотрудником полиции ФИО2 сказал ему (Г.), что нокаутирует его в пять секунд, имея ввиду сотрудника полиции, при этом он сказал ФИО2, чтобы тот остыл и прекратил. Через некоторое время приехали сотрудники «Росгвардии», которые увезли ФИО2 в отделение полиции. О случившемся он сообщил супруге. Произнося грубую фразу в адрес сотрудника полиции и что выложит его в интернет, ФИО2 обращался к нему и другим лицам, которые находились возле магазина (л.д.110-113).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что 04.07.2024 он находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, когда ему позвонил Е. по ранее поданному им заявлению о краже, и попросил предоставить документы и хотел взять с него объяснения, на что он ответил, что не сможет подъехать, и Е. сам приехал в магазин, где взял с него объяснение, после чего он пошел работать в магазине, а Е. пошел к кассе. Е. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, у него были знаки различия и жетон на форме. Затем он услышал мужской голос и нецензурную брань, пошел посмотреть, что случилось и увидел конфликт между Е. и ФИО2 в кассовой зоне, у них была словесная перепалка, Е. хотел пройти, а ФИО2 преграждал ему путь, поскольку проход был узким, и с одной стороны в магазине стояли коробки с товаром. ФИО2 снимал Е. на мобильный телефон и обзывал нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО2 и Е. вышли на крыльцо магазина, примерно через 5 минут он вышел покурить. На крыльце магазина на лестнице увидел, что ФИО2 толкает Е. руками в область груди, отталкивает его руками, продолжает его обзывать, при этом снимает происходящее на мобильный телефон, все это продолжалось 2-3 минуты. ФИО2 снимал и говорил Е., что отправит его в нокаут, вел себя агрессивно и своими действиями нарушал общественный порядок, смотрел на Е. и называл его полицаем. Е. тоже снимал происходящее на мобильный телефон. Он покурил и ушел в магазин, через 20-30 минут приехали сотрудники Росгвардии и ФИО2 увели к машине. С ФИО2 был еще мужчина, который стоял рядом, они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом мужчина говорил ФИО2, чтобы последний прекратил свои действия, пытался его остановить, но ФИО2 не реагировал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего УУП ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» Е. от 04.07.2024 (КУСП № 21311 от 04.07.2024), из которого следует, что 04.07.2024 в 13 час. 00 мин., находясь на выходе из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал проходу, вел себя неадекватно и нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования Е. прекратить хулиганские действия не реагировал. После чего около 13 час. 06 мин., находясь на крыльце, вышеуказанного магазина ФИО2 стал оскорблять Е., после чего попытался уйти с места происшествия, но был остановлен и доставлен в УМВД России «Серпуховское». Находясь в помещении УМВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 продолжил выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, а также произнес оскорбления в его адрес в присутствии своей сестры (л.д.8);

- рапортом старшего УУП ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» Е. от 04.07.2024, из которого следует, что 04.07.2024 в 13 часов 06 минут около магазина «Красное и Белове», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 вел себя агрессивно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес Е., на неоднократные требования успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем ФИО2 был доставлен в дежурную часть УМВД России «Серпуховское», где продолжил вести себя дерзко и вызывающе, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и граждан, на неоднократные требования успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д.9);

- заявлением Е. от 04.07.2024 (КУСП № 21311 от 04.07.2024), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 04.07.2024 в 13 часов 06 минут, находясь по адресу: <...>, и в дальнейшем, находясь по адресу: <...>, публично высказал в его адрес оскорбления, при этом Е. находился при исполнении служебных обязанностей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является участок местности по адресу: <...>, где расположен магазин «Красное и Белое». Участвующий в следственном действии Е. указал на площадку крыльца вышеуказанного магазина, пояснив, что на данной площадке 04.07.2024 около 13 час. 06 мин. ФИО2 высказал в его адрес оскорбления во время исполнения им служебных обязанностей (л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является помещение для доставленных УМВД России «Серпуховское», расположенное по адресу: <...>. Участвующий в следственном действии Е. пояснил, что 04.07.2024 ФИО2, находясь в вышеуказанном помещении, высказал в его адрес оскорбления (л.д.18-24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 734 от 04.07.2024, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.35);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение 50 АВ № 1164315 от 04.07.2024, из которого следует, что 04.07.2024 в 13 час. 20 мин. ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части УМВД России «Серпуховское» в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.37);

- протоколом об административном правонарушении 50 АВ № 1192851 от 04.07.2024, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.38-39);

- постановлением по делу об административном правонарушении 50 АВ № 1192851 от 04.07.2024, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.40-41);

- книгой постовых ведомостей УМВД России «Серпуховское», из которой следует, что Е. нёс службу 04.07.2024 в первую смену с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 04.07.2024, на которых запечатлен ФИО2 в момент совершения им угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.59-70);

- выпиской из приказа <номер> л/с от 19.04.2024, согласно которой Е. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН отдела полиции «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» (л.д. 86);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» группы участковых уполномоченных полиции ОП «Пограничный» Е., утвержденной начальником УМВД России «Серпуховское» 02.05.2024, согласно которой одной из задач Е. является принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 89-91).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Е., свидетели Д., Ж., В., А., Г., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, также в ходе судебного следствия оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как в ходе судебного следствия установлено, что 04.07.2024 в период времени с 12 час. 30 мин. по 15 час. 40 мин., ФИО2, находясь на крыльце магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти в присутствии посторонних граждан, в том числе, Д., Г., высказал в адрес представителя власти Е. словесные оскорбления, выражающие негативную характеристику его личности, умоляющую честь и достоинство сотрудника полиции, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. Также, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в кабинете для доставленных УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, осознавая, что перед ним находится представитель власти в присутствии посторонних граждан, а именно А. высказал в адрес представителя власти Е. словесные оскорбления, выражающие негативную характеристику его личности, умоляющую честь и достоинство сотрудника полиции, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как в судебном заседании установлено, что 04.07.2024 в период времени с 12 час. 30 мин. по 15 час. 40 мин., у ФИО2, находившегося на крыльце магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного высказанными требованиями, не желавшего прекращать противоправное поведение и быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Е., то есть к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Е. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел Е., достоверно зная, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, ФИО2 в присутствии посторонних граждан, в том числе, Д., Г., подошел к Е. и толкнул его в область левого плеча, после чего, словесно высказал в отношении Е. угрозу применения насилия, сказав, что сейчас нокаутирует его в пять секунд, создавая своими действиями такую обстановку, при которой у Е. имелись реальные основания опасаться осуществления указанной угрозы применения насилия.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, что не влияет на квалификацию действий ФИО2, не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не высказывал угрозы применения насилия в отношении Е., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, и в частности показаниями потерпевшего Е., а также показаниями свидетелей Г., Д., которые являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО2 преступления в отношении потерпевшего Е.

Фактическое непризнание своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд расценивает, как избранный им способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд считает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, пенсионный возраст матери, привлечение к уголовной ответственности впервые; по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не было установлено, что именно употребление алкоголя повлекло за собой совершение преступлений подсудимым. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступлений не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

Также суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в отношении лица, в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону вменяемых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 путем назначения ему наказания по ст.319 УК РФ в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого; по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО2 преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого; преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Кондрахину Н.В. вознаграждения в сумме 5022 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> выдан 31.07.2018 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-142) в доход Федерального бюджета 5022 (пять тысяч двадцать два) рубля.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина