Решение № 2-1150/2020 2-1150/2020~М-533/2020 М-533/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1150/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлении ФИО1 к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности и сохранении в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в котором просит признать строение - реконструированный жилой дом с №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 осуществить ее снос.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - дачное хозяйство. А также ФИО1 является собственником жилого дома с КН №, площадью 81,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Актом проверки Госстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчиком осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, заключающаяся в возведении 2-этажной пристройки.

При этом ответчиком не были соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка (протокол ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение градостроительного плана земельного участка и установленной территориальной зоны Ж-2 застройки индивидуальными и блокированными жатыми домами согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 3-х этажный жилой блок №2, сохранив его в реконструированном состоянии, общей площадью 373,2 кв.м., который состоит из Лит А;А1;А2;а4;а5;а6.

В обоснование требований указывает, что купив земельный участок с долей жилого дома в 1998г. истец с соседом ФИО2 обратились в суд с иском о разделе жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается решением Видновского городского суда от 30.08.2011г. Затем в 2016 году произошло межевание земельного участка, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что год постройки здания 1939, истец подала заявление на реконструкцию своей части жилого дома, которая была уже выделена решением Видновского городского суда. Но Администрация Ленинского муниципального района Московской области не вникнув в суть вопроса направила уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ., не учитывая того, что дом всегда был домом блокированной застройки. Однако уведомление № об отказе в выдачи разрешения на строительство/реконструкцию, выданное 30.06.2016г., противоречит Постановлению № об утверждении градостроительного плана земельного участка выданное ДД.ММ.ГГГГ Так как реконструкцию своего жилого блока №2 истец проводила на существующем фундаменте то очевидно отступить от границы земельного участка положенное по нормам расстояние просто не могла, что и отражено в градостроительном плане земельного участка. Факт того, что дом являлся домом блокированной застройки подтверждается копиями технических паспортов на 1956г., 1995г.,2007г., а так же схемой градостроительного плана моего земельного участка.

Указывает также, что самостоятельно без разрешительной документации осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, принадлежащем ей на праве собственности, находится в исправном техническом состоянии и соответствует строительным, нормативно-техническим требованиям и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского городского округа МО ФИО3 исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО1 и ее представитель поддержали доводы встречного иска в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении иска администрации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - дачное хозяйство.

Из материалов дела следует, что земельный участок отнесен в Правилах землепользования и застройки городского поселения Видное Ленинского м.р. МО, утвержденных решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к территориальной зоне Ж-2, допускающей использование земельного участка для строительства жилого дома в качестве основного вида разрешенного использования.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с КН №, площадью 81,4 кв.м, по адресу: <адрес>

Данный жилой дом образован в результате раздела общего жилого дома на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе домовладения.

Из материалов дела следует, что актом проверки Госстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, заключающаяся в возведении 2-этажной пристройки.

При этом ответчиком не были соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка (протокол ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение градостроительного плана земельного участка и установленной территориальной зоны Ж-2 застройки индивидуальными и блокированными жатыми домами согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела также следует, что администрация Ленинского муниципального района Московской области на заявление ФИО1 направила уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на нарушение градостроительного регламента.

Вместе с тем, постановлением администрации Ленинского м.р. МО № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка с отображением жилого дома, расположенного по границе земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 в обоснование требований представлено заключение специалиста ООО Экспертная компания «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с указанным заключением специалиста исследуемый объект – часть жилого дома расположен в границах земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1 Исследуемый объект соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оспариванием представителем администрации Ленинского г.о. достоверности выводов специалиста, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «ПРАКТИКА».

В соответствии с заключением экспертов АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «ПРАКТИКА» ФИО4 и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Объект исследования выполнен из различных строительных материалов. Часть жилого дома (не реконструируемая часть) выполнена из дерева, другая часть жилого дома (реконструируемая часть) выполнена из дерева, металла, бетона, газосиликатных блоков и т.д. Перекрытия в жилом доме выполнены по деревянным балкам и представляют из себя деревянный настил. Ограждающие элементы конструкции реконструируемой части жилого дома выполнены из газосиликатных блоков. Также частично перекрытия между первым и вторым этажом усилены металлическими балками, которые опираются на колонны (опоры) круглого сечения. Между 2-ым этажом и мансардой залит монолитный ж/б пояс. Элементы крыши (стропильные ноги, мауэрлат, обрешетка) выполнены деревянными. Фундамент заглублён в землю и выполнен из железобетона. Балки перекрытия опираются на стены. Перегородки выполнены из ГКЛВ. Отделка на объекте выполнена частично.

По техническим характеристикам объекта экспертизы, таким как наличие заглубленного фундамента, подключение инженерных систем по постоянной схеме, эксперты относят объект экспертизы, (объект реконструкции - здание с КН 50:21:0000000:30595, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,) относится к объекту капитального строительства, перемещение которого без ущерба его строительным конструкциям невозможно.

Так как у объекта экспертизы - здания с кадастровым номером №, в результате пристройки изменились такие основные параметры, как высота, количество этажей, площадь и объем, данный объект является реконструированным.

Процент застройки земельного участка объектами капитального строительства равен 33%. Общая площадь здания с кадастровым номером № составляет 411,5 кв.м. Объем здания 1405 куб.м. Количество этажей реконструированного здания с кадастровым номером № - 3 (включая мансардный этаж).

Объект экспертизы реконструированное здание с кадастровым номером № имеет фактическое назначение - жилой дом блокированной застройки.

Исследуемый объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 поддержали выводы своего заключения в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности и сохранении в реконструированном состоянии являются обоснованными.

Вместе с тем, основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой блок отсутствуют, поскольку в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом. Данный жилой дом реконструирован собственником с соблюдением необходимых норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности и сохранении в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии здание с кадастровым номером № назначение жилой дом, наименование: жилой дом, общей площадью 372,2 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу <адрес>.

В удовлетворении требования о признании права собственности на 3-х этажный жилой блок №2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный