Определение № 33-598/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Толстова М.В. Дело № 33-598/2026

44RS0003-01-2025-000881-27


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 25 февраля 2026 года

Костромской областной суд в составе судьи Ивковой А.В. рассмотрев представление заместителя Шарьинского межрайонного прокурора ФИО4 на определение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела № 2-636/2025 по иску и.о. прокурора Костромской области в интересах Российской Федерации к УМВД России по Костромской области, ФИО2 об изменении основания формулировки увольнения, о возложении обязанности внесения изменений в приказ и трудовую книжку,

у с т а н о в и л :

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к УМВД России по <адрес>, ФИО1 об изменении основания формулировки увольнения ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с «по инициативе сотрудника» на «увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия в связи с предоставлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах», о возложении на УМВД России по <адрес> обязанности внесения изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в том числе:

- заменить по тексту в п.8.3 приказа слова: «по пункту 2 части 2 статьи 82 «по инициативе сотрудника)» на «по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона – в связи с предоставлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах»;

- в п.8.3.2 приказа исключить в полном объеме фразу: «основание: рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ».

Возложить на УМВД России по <адрес> обязанности внести изменения в трудовую книжку ФИО1 с учетом изменений, внесенных в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу представить в УМВД России по <адрес> трудовую книжку для внесения изменений в части основания его увольнения из органов внутренних дел.

Определением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по ходатайству ответчика ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение в Павловский городской суд <адрес>.

Данное определение обжаловано заместителем Шарьинского межрайонного прокурора ФИО4 В представлении прокурор просит определение суда отменить, вернуть дело в Шарьинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Полагает, что иск обоснованно подан прокурором и принят к производству Шарьинского районного суда по месту регистрации месту жительства ответчика.

Отмечает, что регистрация по месту пребывания в <адрес> носит краткосрочный характер и не свидетельствует о наличии оснований для признания места пребывания постоянным местом жительства ответчика.

Наличие данных о временной регистрации по месту пребывания не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение юридически значимой корреспонденции по месту регистрации учета.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> направляя в Шарьинский районный суд <адрес>, исковое заявление указал адрес ответчика ФИО1: <адрес>. Второй ответчик УМВД России по <адрес> находится по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд (т.3, л.д. 18). К ходатайству приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания ОВМ МО МВД России «Павловский», из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 21).

Разрешая данное ходатайство и передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление прокурора принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ответчик ФИО1 проживал по адресу: <адрес> (что подтверждается сведениями о регистрации по месту пребывания), т.е. вне административных границ, относящихся к юрисдикции Шарьинского районного суда <адрес>. Ответчик УМВД по <адрес>, не находится на территории на которую распространяется юрисдикция Шарьинского районного суда.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Исходя из сведений о регистрации по месту пребывания ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, само по себе наличие регистрации ответчика по месту пребывания в отсутствие иных доказательств фактического проживания по данному адресу не свидетельствует о постоянном или преимущественном проживании в данном помещении, поскольку регистрация по месту пребывания в ином населенном пункте носит временный характер и не изменяет место жительства ответчика. Кроме того, из дела видно, что ответчик неоднократно регистрировался по месту пребывания по различным адресам в Костромской и Нижегородской областях на короткие сроки, сохраняя с 2017 года регистрацию по месту жительства в <адрес> (т. 3 л.д.15-15об.).

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т. к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания ответчика может меняться, а подсудность дел согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Шарьинского районного суда <адрес>, исковое заявление было обоснованно принято Шарьинским районным судом <адрес> к своему производству без нарушений правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 ноября 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья ФИО5