Приговор № 1-118/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020Жуковский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жуковский Московской области 19 мая 2020 года Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием: государственного обвинителя – Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сотскова С.А., представившего удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что произошло при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № № Бутырского района г. Москвы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, действуя умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как в тот момент срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения не истек, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ года после распития спиртных напитков он вновь сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и начал движение по автодороге, но ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часа 40 минут был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у дома № <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В ходе дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ. В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник подсудимого адвокат Сотсков С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ. Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ. До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, не судим. При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено. Поскольку данное преступление совершено в области безопасности дорожного движения, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, заключающееся в лишении права управления транспортными средствами. В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также для прекращения уголовного дела не усматривается. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский), ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №, КБК №, ОКТМО №, УФК по Московской области (отдел № 29 Управления Федерального Казначейства по Московской области (л/с № ОМВД России по городскому округу Жуковский), р/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – копию дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 9-ти листах, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Федеральный судья: Л.В. Карташева Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карташева Лина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |