Приговор № 1-985/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-985/2024

Дело № 1-985/2024

УИД 23RS0041-01-2024-005020-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Плотникова Р.А.,

с участием помощника судьи Кононенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника Хуранова А.А., ордер №, уд. №,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО9, ордер №, уд. №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 56 минут, ФИО1, с целью личного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, с использованием доступа к аккаунту банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем банковского перевода с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Краснодарском отделении банка № 8619 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на свой расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк», тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Краснодарском отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, с использованием доступа к аккаунту банка АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №2, путем банковского перевода с расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №2 в АО «Тинькофф Банк», на свой расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк», тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в АО «Тинькофф», причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал показания подтверждающие сущность обвинения. Просил строго его не наказывать, ущерб, причиненный преступлением признал в полном объеме, обязуясь выплатить в течении нескольких дней.

Кроме показаний подсудимого, изобличающих себя в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 данными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ее друг ФИО1 попросил телефон, который она ему дала, так как доверяла ему. Проснувшись в обед, она обнаружила в приложении банка ПАО «Сбербанк Россия», что на ее кредитной карте № осталось <данные изъяты>, а должно было быть около <данные изъяты>. Поняла, что ФИО1 похитил ее деньги. В судебном заседании заявила исковые требования о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, он находясь по адресу: <адрес> квартире своей знакомой Потерпевший №1 уснул в 02 часов 30 минут, и, проснувшись в 12 часов 00 минут, увидел на экране своего телефона уведомления о переводе денежных средств по номеру телефона: № на карту банка АО «Тинькофф Банк». ФИО1 пообещал вернуть все денежные средства, но до настоящего времени не вернул. В связи с чем, заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, а так же взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя гособвинения:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 03 часов 25 минут по 04 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 с расчетного счета № банка АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №2, чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы верно по двум эпизодам п. «г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, активно участвовал в ходе судебного разбирательства, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены к категории тяжких.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

В ходе судебного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 3 ст. 1080 ГК РФ, лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Учитывая тот факт, что сумма материального ущерба, подтверждена, установлена органом предварительного следствия и судом, данных о наличии иного размера причиненного ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №2 заявлены требования о взыскании с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Так, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

По смыслу закона, с учетом положений ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать стоимость оплаты услуг представителя потерпевшего из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Исковые требования потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а так же оплату процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись