Решение № 12-6/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-6/2020

УИД 32RS0003-01-2020-002168-72

Дело №12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление. Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ дело было направлено по подведомственности для рассмотрения в Дубровский районный суд Брянской области.

В своей жалобе ФИО1 не оспаривая вины во вмененном правонарушении, указывает на несогласие с вынесенным постановлением, в части квалификации его действий, поскольку использование растительных жиров в пищевой продукции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не могут повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц. Доказательств обратного должностным лицом Россельхознадзора в материалы дела не представлено.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Каких-либо ходатайств и заявлений суду не направил.

Защитник ФИО1 – Попов А.А. поддержал доводы жалобы при этом добавив, что протоколы испытаний, экспертные заключения и акты отбора проб, являются недопустимыми доказательства по делу, поскольку получены с нарушением требований ст.26.2 КоАП РФ в обоснование своих доводов представил заключения специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. В своем отзыве на жалобу просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав защитника Попова А.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Россельхознадзора по Калужской области в рамках федерального государственного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине Магнит «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> был произведен отбор проб масла сладкосливочного традиционного несоленого <данные изъяты> дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО <данные изъяты>, для исследования по микробиологическим, химическим показателям безопасности, фальсификации (акт формы № отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ФГБУ ЦНМВЛ) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению ФГБУ «<данные изъяты>» № ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ образец пищевой продукции - масло сладкосливочное традиционное несоленое массовой долей жира <данные изъяты> не соответствует по соотношению метиловых эфиров линоленовой кислоты к миристиновой, олеиновой к миристиновой, пальтиновой к лауриновой кислот, стеариновой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стериновой жирных кислот молочного жира требованиям подпункта 7.17.5.2, информации таблица № ГОСТ 32261-2013 «Масло. Технические условия».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в рамках федерального государственного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции (приказ МСХ РСХН № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «<данные изъяты> №, расположенного по <адрес> был произведен отбор проб молока питьевого пастеризованного массой долей жира 3.2 %, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО <данные изъяты>», для исследования по показателям качества и безопасности (акт формы № отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ Брянская МВЛ) от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заключению ФГБУ «<данные изъяты>» № ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ образец пищевой продукции - молоко питьевое пастеризованное массой долей жира 3.2 % не соответствует требованиям пункта 5 раздела II, пункта 81 раздела XII технического регламента Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», также п.п. 3.1 п.3 ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» в связи с обнаружением растительных масел и жиров на растительной основе (кампестерина, стигмастерина, бета-ситостерина).

По результатам проверки заместителем начальника отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в отношении генерального директора ООО Торговый дом <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с п.3 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории РФ и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями п. 1 ст.36, ч.1 ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Рорсийской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых N продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов (часть 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ).

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного, происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденном Решением комиссии. Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии со ст. 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического, регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 31 раздела VII ТР ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 30 раздела VII технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное» Технические условия является установленным нормативным документом на уровне Таможенного союза, включённым в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80,

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТа 32261-2013 «Масло сливочное» Технические условия жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установлены по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумма) указаны в таблице 4.

Согласно пункту 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» фальсификация жировой фазы масла жирами немолочного происхождения устанавливается по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанных в таблице 4.

Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Пунктами 81, 66 ТР ТС 033/2013 установлено, что информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира"). Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

В судебном установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, т.е. лицом ответственным за производство готовой молочной продукции с заявленным наименованием: масла сладкосливочного традиционного несоленого 82.5%, молока питьевого пастеризованного массой долей жира 3.2 %, допустил выпуск в обращение пищевой продукции, в которой присутствуют компоненты немолочного происхождения - растительные жиры, что не соответствует требованиям технических регламентов требования ТР №, ТР №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: актами отбора проб (образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ветеринарными свидетельствованиями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний № ТВ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертными заключениями № ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в части 1 рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения (угрозы причинения) вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае, спорная продукция представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди пожилого возраста).

Угроза причинения вреда состоит не в наличии в товаре жиров растительного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, а в подмене ими полезных элементов жиров молочного происхождения, регулярное получение которых организмом является необходимым, а недостаток их вследствие замены растительными жирами и их дефицит может привести к остеопорозу у взрослых и рахиту у детей, нарушению обменных процессов в органах зрения, сердечнососудистым заболеваниям. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу ожирения и аллергической реакции (индивидуальной непереносимости).

Фальсификация продукта жирами немолочного происхождения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку растительный жир, на основе которого изготавливают заменитель молочного жира, подвергается гидрогенизации, из-за чего растительные масла становятся твердыми, теряют свои уникальные биологические свойства и в них образуются трансизомеры жирных кислот.

Вместе с тем подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения и аллергических реакций (индивидуальной непереносимости) у человека, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни, особенно имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний. Такая продукция представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении людей старшего возраста и детей.

Следовательно, должностным лицом ФИО1 нарушены установленные требования технических регламентов и эти нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью человека.

На основании изложенного вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, судья находит обоснованным.

Утверждение защитника о том, что протоколы испытаний, экспертные заключения и акты отбора проб, являются недопустимыми доказательства по делу, поскольку получены с нарушением требований ст.26.2 КоАП РФ являются несостоятельными ввиду следующего.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке. Осуществляет функции по обеспечению реализации обязательств, вытекающих из членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации, в установленной сфере деятельности (пункты 5.1.6, 5.2(1).30)

В соответствии с пунктом 6.1 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)».

В силу пункта 5 указанного Положения мониторинг - осуществление планируемых и последовательных наблюдений или измерений в целях определения общего представления о безопасности подконтрольных товаров (продукции) и их соответствии установленным требованиям; объект контроля - организация или лицо, участвующие в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции); подконтрольные товары (продукция)" - животные и продукция животного происхождения, включенные в Единый перечень товаров.

Согласно пункту 116 Положения Отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе:

а) осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза;

б) осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора) подконтрольных товаров (продукции) с целью их экспортной сертификации;

в) осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт;

г) государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении предприятия.

Из материалов дела следует, что федеральный государственный мониторинг качества и безопасности пищевой продукции в магазинах осуществлен в рамках государственного задания, в рамках мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, утвержденного приказами МСХ РСХН.

Таким образом, отбор проб произведен сотрудниками Управления Россельхознадзора в рамках мониторинга, как меры по реализации государственной программы по обеспечению безопасности подконтрольной продукции в пределах, установленных законом полномочий, что согласуется с подпунктом «а» пункта 116 Положения.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае со стороны административного органа не усматривается нарушений КоАП РФ при проведении экспертиз.

Иные доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение действующего законодательства РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за правонарушение.

Административное наказание генеральному директору ООО <данные изъяты> ФИО1 назначено с учетом общих правил его назначения, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в том числе с учетом всех обстоятельств, из числа предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем исследованным доказательствам, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1, которые могли бы повлечь отмену постановления, судьей не установлено.

С учетом изложенного выше оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья М.М. Шелаков