Приговор № 1-122/2024 1-826/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-122/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 09 января 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Колесниченко В.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005604-92 (номер производства 1-122/2024 (1-826/2023 )) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, детей не имеющей, работающей без официального трудоустройства <данные изъяты> обучающейся на заочной форме обучения в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 апреля 2023 года, но не позднее 31 мая 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1 приискала посредством сети «интернет» и приобрела у неустановленного лица заведомо подложный официальный документ - диплом о среднем профессиональном образовании государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма» (данные изъяты) на имя ФИО1 о присвоении ей квалификации «юрист» по специальности «40.02.01 Право и организация социального обеспечения», выданный государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма» с целью последующего предоставления работодателям при трудоустройстве на работу, в случаях, если условием трудоустройства будет являться наличие среднее профессионального образования, которого ФИО1 в действительности не получала и не имела. После чего, ФИО1 не имеющая среднего профессионального образования, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа - диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего ей право занимать должность главного специалиста отдела спорта и молодежной политики управления по социально-культурным вопросам администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью предоставления его в отдел кадровой работы и наград аппарата администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 01 июня 2023 года в неустановленное дознанием время, ФИО1, при поступлении на должность главного специалиста отдела спорта и молодежной политики управления по социально-культурным вопросам администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предъявила диплом о среднем профессиональном образовании государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма» (данные изъяты) на имя ФИО1 о присвоении ей квалификации «юрист» по специальности «40.02.01 Право и организация социального обеспечения», выданный государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма», тем самым использовала данный подложный официальный документ. 17 августа 2023 года факт использования ФИО1 заведомо подложного официального диплома о среднем образовании был установлен начальником отдела кадровой работы и наград аппарата администрации <адрес> Свидетель №1 и пресечен в ходе проверки, с ГАПОУ «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма», на подлинность вышеуказанного диплома.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимой ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

По ходатайству подсудимой ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 признала, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

Государственный обвинитель Колесниченко В.В., защитник Зайцева С.А. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состояла и не состоит в настоящее время (л.д.94-96), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должна понести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 93), имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроена, ранее не судима, на профилактических учетах в МО МВД России «Усольский» не состоит, жалоб и заявлений на нее не поступало, родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.98).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ, либо лишение свободы, предусмотренные также частью 3 статьи 327 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми. Кроме того, положения части 1 статьи 56 УК РФ препятствуют назначению наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, как вид основного наказания, заключается в установлении судом осужденной конкретных ограничений, подлежащих возложению на неё.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 05 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования город Усолье-Сибирское Иркутской области, где осужденная проживает, без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диплом о среднем профессиональном образовании ГАПОУ ИО «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма» (данные изъяты) на имя ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить; копию диплома о среднем профессиональном образовании ГАПОУ ИО «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма» (данные изъяты) на имя ФИО1, копию распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-лс «О назначении на должность ФИО1», копию заявления об увольнении «ФИО1, копию распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-лс «О расторжении трудового договора с ФИО1, скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм», фото конверта, в котором был упакован полученный в почтовом отделении «Почта России» диплом о среднем профессиональном образовании ГАПОУ ИО «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма» (данные изъяты) на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева