Приговор № 1-24/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

УИД 58RS0029-01-2021-000174-65

Дело № 1-24/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 09 июня 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пачелмского района Воронкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер №ф-4465, выданный 09 июня 2021 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в использовании заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2018 года ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет приобрел у неустановленного лица подложное водительское удостоверение с серийной нумерацией № 99 02 195859 от 25 августа 2018 года на имя ФИО1, с размещенной в нем его (ФИО1) личной фотографией и указанными в нем недостоверными сведениями о выдаче его подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, заплатив неустановленному лицу за указанное удостоверение денежные средства в сумме 30 000 рублей. При этом ФИО1 обучение по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий не проходил, экзамен на право управления транспортными средствами не сдавал, ему было известно, что им не выполнены условия, необходимые для получения права на управление транспортными средствами.

Не позднее 10 часов 40 минут 04 апреля 2021 года ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2110» регистрационный знак №, подъехал на автозаправочную станцию «Салют», расположенную по адресу: <...> а, где к нему обратился находившийся при исполнении своих служебных обязанностей заместитель начальника Отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 с требованием представить документы, подтверждающие право управления транспортным средством. ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, умышленно предъявил для проверки заместителю начальника Отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, выдавая его за подлинное водительское удостоверение, дающее ему право управления транспортными средствами, тем самым использовал вышеуказанное заведомо для него поддельное водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Пензенской области № 251 от 14 апреля 2021 года бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийной нумерацией 99 02 195859 не соответствует по способу печати, наличию и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств, бланкам водительских удостоверений соответствующего образца, и изготовлен не производством АО «Гознак».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник Невежина Е.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Воронков Д.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. Учитывая, что основания и порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения поддельного документа, которые не были известны органу дознания, а также наличие у него троих малолетних детей.

ФИО1 по месту жительства главой администрации р.п. Пачелма характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 67), по месту регистрации главой администрации Верхнеломовского сельсовета также удовлетворительно (л.д.69); участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Пачелмскому району – удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 70); на учете в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 65).

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказании подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, как инициативный, дисциплинированный работник (л.д. 71). С учетом конкретных обстоятельств преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительство и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Пачелмский район Пензенской области.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев