Приговор № 1-88/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

36RS0015-01-2021-000603-70

1-88/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

22 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Ефановой О.С., представившей ордер № 48596 от 15 июля 2021 года и удостоверение № 3263,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого 05.08.2019 Грибановским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 20.11.2020 по постановлению Новоусманского районного суда Воронежской области наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 05.08.2019 заменено лишением свободы на срок 01 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден из мест лишения свободы 14.04.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

14.05.2021 около 02 часов 40 минут ФИО6 проходил мимо домовладения своей бывшей жены ФИО1 по адресу <адрес>. Из-за личных неприязненных отношений с ФИО1 подсудимый решил уничтожить путем поджога принадлежащий потерпевшей сарай с находящимся в нем имуществом, расположенный на территории двора.

Во исполнение прямого преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение сарая путем поджога, ФИО6 со стороны огорода через проем в заборе зашел на территорию двора, подошел к сараю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и имевшимися при себе спичками осуществил поджог рубероида на сарае, в результате чего загорелся деревянный сарай с находившимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО1

В результате поджога были полностью уничтожены огнем здание сарая стоимостью 217543 рубля 20 копеек, а также находящееся в нем имущество – детская коляска б/у стоимостью 2500 рублей, детские санки б/у стоимостью 1800 рублей, система «теплый пол» с терморегулятором стоимостью 8000 рублей.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 229843 рубля 20 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное ходатайство.

Суд считает, что по данному уголовному делу имеется достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В., потерпевшая ФИО1 и защитник Ефанова О.С. не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО7 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, находится в отпуске по уходом за четвертым малолетним ребенком, родившимся в феврале 2021 года. Ее супруг ФИО2 не работает, семья живет за счет случайных заработков и пособий на детей. Причиненный преступлением ущерб в сумме 229843 рубля 20 копеек действительно является для потерпевшей значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, как и обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения части 2 статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО6 в соответствии со статьями 6, частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО6 ранее судим, л.д. 117-120, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 14.04.2021 по отбытию срока наказания, л.д. 127, судимость не снята и не погашена, однако в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образует, поскольку ФИО6 был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

<данные изъяты>

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным отдела МВД России по <данные изъяты> району и главой поселковой администрации подсудимый характеризуются удовлетворительно, жалоб по поводу его поведения в быту не поступало, л.д. 143-144.

По месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб в администрацию <адрес> от жителей села не поступало, л.д. 148.

По месту фактического проживания в <адрес> охарактеризовать ФИО6 не представилось возможным из-за небольшого периода проживания, по сведениям участкового уполномоченного ОМВД России по <данные изъяты> району в поле зрения правоохранительных органов ФИО6 не попадал, жалоб от соседей не поступало, л.д. 152.

К административной ответственности ФИО6 не привлекался, л.д. 110-111, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, л.д. 134-135, 149-150. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал правдивые, подробные, изобличающие его показания, предоставлял органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельствам является наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л.д. 106-108, 139, с которыми ФИО6 не проживает, но участвует в содержании путем уплаты алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<данные изъяты>), заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Данных о том, что ФИО6 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, его следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшая ФИО1 вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение наказания, только связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным: из мест лишения свободы ФИО6 освободился 14.04.2021, и ровно через месяц, 14.05.2021 он совершил новое преступление, что свидетельствует о его устойчивой тенденции к совершению преступлений, асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО6 наказания условно, наказания более мягкого, чем лишение свободы, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих возможность применения правил статей 64, 73 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую суд, не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, предусматривающих наказание в виде принудительных работ, не имеется.

Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснил судам, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО6 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО6 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с 22 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Освободить осужденного ФИО6 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – спичечный коробок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшей, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь:

36RS0015-01-2021-000603-70

1-88/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

22 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Ефановой О.С., представившей ордер № 48596 от 15 июля 2021 года и удостоверение № 3263,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Косачевой Ю.П.,