Приговор № 1-10/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 19 февраля 2020 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшкульского района Санджигоряева А.У.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, будучи судимым приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** по ст.264.1 УК РФ, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *** *** по *** Республики Калмыкия, где у ***, автомашина под его управлением была остановлена участковым уполномоченным МО МВД РФ «Яшкульский», у которого имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения. Прибывшие сотрудники ГИБДД предложили ФИО1, у которого во внешним признакам и поведению имелись основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», а затем после его отказа, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, тем самым нарушив и, не выполнив требования п.2.3.2 Правил и уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что, зная о том, что он судим *** приговором Яшкульского районного суда по ст.264.1 УК РФ, *** управлял в состоянии опьянения автомашиной марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *** ***. Около *** он был остановлен сотрудниками полиции и на предложение инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД по РК о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в республиканском наркологическом диспансере, отказался. (л.д. 61-63).

Данные показания были подтверждены ФИО1 также в ходе проведения проверки показаний на месте. (л.д. 114-117).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственного признания, установлена и подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых *** примерно в 13 часов 40 минут, на *** ими была замечена двигавшая неровно, из стороны в сторону автомашина марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *** ***, водитель которой на требования остановиться, продолжил движение и после преследования остановился у *** автомашиной управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем у них было основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, поэтому они вызвали сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники ГИБДД после разъяснения прав и обязанностей, отстранили ФИО1 от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. (л.д. 21-23, 24-26).

Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которых *** во время патрулирования по территории *** со 105 по 224 км, с 08 часов до 20 часов, после получения в 13 часов 55 минут вызова из дежурной части МО МВД РФ «Яшкульский», прибыв к дому ***, расположенного по ***, обнаружили автомашину марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком А 450 ***. Водитель данной автомашины- ФИО1 был отстранен от управления автомашиной и на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, отказался. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 был осужден приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия по ст.264.1 УК РФ, в результате чего была вызвана следственная группа, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.49-51, 52-54).

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ***. (л.д.105-110).

Сообщениями начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский» и начальника Яшкульского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения управлять транспортным средством; основное наказание в виде обязательных работ по приговору Яшкульского районного суда от *** отбыто ***; неотбытая часть наказания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на *** составляет ***. (л.д.14, 112).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной фототаблицей от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности около *** Республики Калмыки и изъята автомашина марки марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком *** ***. (л.д. 6-9).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, согласно которому в этот день в 13 часов 55 минут по *** Республики Калмыкия, водитель ФИО1 отстранен инспектором ДПС Свидетель №4 от управления транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *** ***, в связи наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; для фиксации составления протокола применялась видеосъемка. (л.д.32).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, из которого следует, что при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.34).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (л.д.36).

Протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей от ***, из которого следует, что была осмотрена и признана вещественным доказательством автомашина марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *** ***. (л.д.38-40).

Протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей от ***, из которых следует, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, составленные ***: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении от *** (л.д.27-31).

Протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей от ***, из которого следует, что просмотрена видеозапись, находящаяся на СD-RW-диске, на которой зафиксирована процедура задержания и отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 42-46).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении дознания он давал подробные показания об обстоятельствах повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО1 последовательны, полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания свидетелей последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, также нет данных считать, что свидетели его оговаривают.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, с 2016 года состоит в Республиканском наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1); на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Такие обстоятельства как положительная характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, судом признаются в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению суд не усматривает.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ***.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом, рецидив в его действиях отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, его раскаяние, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида уголовного наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** по состоянию на *** составляет 1 год 8 месяцев 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По просьбе подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 1625 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1, административный материал от *** (протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении от ***) - хранить при уголовном деле; автомашину марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком А 450 *** - вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком *** с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ***.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком ***, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ***.

Исполнение назначенного осужденному ***13 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ***.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по *** для постановки на учет и отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1, административный материал от *** (протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении от ***) - хранить при уголовном деле; автомашину марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком А 450 ***- вернуть по принадлежности ***1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манжиковой Л.Н., в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г.Очирова