Апелляционное постановление № 22-1073/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-12/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1073


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Попова Е.К. в интересах лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, С.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прокопьева А.С. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года, которым

уголовное дело в отношении С., родившейся _______ года в .........., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием с освобождением ее от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Архиповым А.В. в интересах подсудимой С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ и примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокопьев А.С., выражая несогласие с постановлением суда, и ссылаясь на положения ч. 3 ст. 8, ст. 31 УПК РФ, указывает, что, поскольку уголовным законом за преступление, предусмотрено ест. 322.3 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, и данное преступление не входит в перечень деяний, дела о которых не подлежат рассмотрению мировым судьей, уголовное дело в отношении С. подлежало рассмотрению не районным судом, а мировым судьей. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражении на апелляционное представление защитник – адвокат Архипов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Прокурор Пинигин Т.П. поддержал доводы апелляционного представления и просил их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Защитник – адвокат Попов Е.К. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Органом предварительного расследования действия С. квалифицированы по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечисленных в указанной статье.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, отсутствует в перечне исключений из общего правила.

Таким образом, рассмотрение данного уголовного дела подсудно мировому судье.

Районный суд, приняв к производству уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, не учел вышеуказанные требования закона, рассмотрел уголовное дело, подсудное мировому судье, вынеся постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, и с освобождением С. от уголовной ответственности.

Допущенное судом нарушение уголовно – процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку искажает смысл судебного решения как акта правосудия, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 389.17 и ст. 389.22 УПК РФ вынесение судом решения незаконным составом суда, а именно нарушение судом правил подсудности рассмотрения уголовных дел, влечет безусловную отмену постановления суда с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия), которому подсудно уголовное дело, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Прокопьева А.С. удовлетворить.

Постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года в отношении С. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко