Решение № 12-11/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 07 февраля 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 28 декабря 2018 года по делу № 5-1638/2018 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 на основании ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, которое выразилось в том, что 12 октября 2018 года в 16 часов 20 минут у дома № 46 по улице Виноградова в г.Великий Устюг, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением принципов всестороненнего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом необоснованно отказано в проведении трассологической экспертизы, поскольку только ее результаты могли объективно подтвердить отсутствие каких-либо следов ДТП с автомобилем Лексус. Кроме того, вывод суда о наличии идентичных повреждений в области левой двери у его автомобиля и автомобиля, зафиксированного видеокамерой на торговом центре, не соответствуют действительности. Объяснения инспектора ГИБДД ФИО2, данные в судебном заседании, находятся в прямом противоречии с объяснениями, которые положены в основу постановления судьи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Забелинский В.Л. жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы.

ФИО1 показал, что 12 октября 2018 года он никуда не ездил, его автомобиль стоял у дома, в момент ДТП он находился на работе. Автомобиль он приобрел около года назад с множеством механических повреждений.

Защитник Забелинский В.Л. дополнил, что достаточных доказательств того, что автомобиль ФИО1 под его управлением совершил наезд на автомобиль Лексус 12 октября 2018 года, не имеется, имеется существенная разница во времени между протоколом об административном правонарушении, временем на фото и видео. Очевидец правонарушения не допрошен.

Потерпевшая А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об изменении постановления может быть вынесено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2); решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть вынесено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года в 16 часов 20 минут у дома № 46 по улице Виноградова в г.Великий Устюг, ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, имели место 12 октября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что вопрос об оценке доказательств обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Нагаева Н.Н.