Приговор № 1-54/2021 от 4 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

(УИД 31RS0011-01-2021-000705-04) Дело №1-54/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Анохина А.В., Кулик А.А. и его защитника Серикова Г.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кулик А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>.7 по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Вечером 06.05.2021 года Кулик А.А. дал согласие на предложение ФИО1 о совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Около 01 часа 20 минут 07.05.2021 года ФИО1 и Кулик А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории <данные изъяты>» в <адрес>, используя погрузчик «LM 1333» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из силосной ямы №3, девять мешков наполненных шротом соевым кормовым тостированным, общей массой 280 килограмм, на сумму 13745 рублей 20 копеек, которые перегрузили в принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак <данные изъяты>, на котором ФИО3 попытался покинуть территорию <данные изъяты>».

Однако свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как автомобиль под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками собственной безопасности <данные изъяты>», вблизи места происшествия.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, средней тяжести, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 в заявлении, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи ФИО2, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а так же степень фактического их участия в совершенном преступлении в соучастии.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО2 является наличие малолетних детей (т. л.д.121,122).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО2 суд признает, раскаяние в содеянном.

Данных об активном способствовании подсудимых раскрытию и расследованию преступления, в том смысле, который установлен законом, суду не представлено. Деяние совершено подсудимыми в условиях очевидности, они были застигнуты на месте совершения преступления, сотрудниками собственной безопасности предприятия, поэтому оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование не имеется.

Характеризуя личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, врача общей практики не состоит (т.1 л.д.174,175,176,177,178), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.171), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.173).

Характеризуя личность подсудимого, ФИО2, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, врача общей практики не состоит (т.1 л.д.191,193,194,195), с 2019 года состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.192), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.188,189).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

ФИО3 и ФИО2 не относятся к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории преступления средней тяжести, иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

ФИО3 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – девять мешков, массой 280 килограмм со шротом соевым кормовым тостированным, переданные представителю <данные изъяты>» оставить по принадлежности; автомобиль ВАЗ - 21124 регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО3 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи в судебном заседании подсудимым на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки 1500 рублей - вознаграждение труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать Кулик А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения Кулик А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки 1500 рублей - вознаграждение труда адвоката по оказанию юридической помощи Кулик А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - девять мешков, массой 280 килограмм со шротом соевым кормовым тостированным, переданные представителю <данные изъяты>» - оставить по принадлежности; автомобиль ВАЗ - 21124 регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО3 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья