Приговор № 1-175/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019

УИД 33RS0005-01-2019-001402-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Залыгаева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил дважды управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО5 от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 20 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО6 от 29 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) на участке автодороги у <адрес>, управлял автомобилем марки «*** и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. При проведении сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, с применением технического средства установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 2,115 мг/л.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО5 от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО6 от 29 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ на участке автодороги у <адрес>, управлял автомобилем марки «*** и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. При проведении сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес><адрес>, с применением технического средства установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,801мг/л.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО1 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Савлов А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Залыгаев А.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении дважды автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, которые в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 55-57, 58-60, 61-62, 103-105, 106-108, 109-110, 116-117).

Кроме того, факт совершения ФИО1 указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления ФИО1, где он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут управлял транспортным средством марки «***, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото таблицы, в ходе которого осмотрена видеозапись к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на стандартном оптическом носителе информации СD–R, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляет автомобилем марки "*** (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен автомобиль марки "***, изъятый протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял с состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-51);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки "***, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 30);

- тестом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения равен 2,115 мг/л. (л.д. 31);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 равен 2,115 мг/л и ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 32);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное делопроизводство прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес><адрес> установлено место совершения преступления ФИО1, где он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут управлял транспортным средством марки «*** в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 69-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрена видеозапись к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на стандартном оптическом носителе информации DVD–R, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> (л.д. 89-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен автомобиль марки "***, изъятый протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 95-99);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлявший автомобилем марки ***, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 64);

- тестом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения равен 1,801 мг/л (л.д. 65);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 равен 1,801 мг/л, и ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 66);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 67);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное делопроизводство прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 68);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО5 от 20 декабря 2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф не оплачен) (л.д. 154-157);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО6 от 29 декабря 2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен) (л.д.146-151);

- справкой из УФССП по <адрес>, ОСП <адрес>, согласно, которой в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д.160);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14, согласно базе "Адмпрактика ФИС ГИБДД М" водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Срок исчисления лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- рапортом полицейского ОР ППСп ОМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 14 часов по ДД.ММ.ГГГГ 2 часа он находился на службе совместно с полицейским отдельной роты ППСп ФИО15 в составе авто патруля "3243". Находясь на маршруте патрулирования по адресу <адрес>, в 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки ***, который двигался с нарушениями ПДД РФ, а именно с выключенным светом фар, в ночное время суток. Данный автомобиль был ими остановлен в 23 часа 40 минут, у <адрес>. Он подошел к данному автомобилю, представился гражданину и потребовал предъявить водительское удостоверение, при этом, он разъяснил тому причину остановки. При проверке документов, было установлено, что водителем являлся ФИО1, у которого при себе отсутствовало водительское удостоверение, и имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ими был вызван наряд ДПС. При проверке по базе данным было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а именно по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По прибытию наряда ДПС, ФИО1 был передан данным инспекторам, для первичного сбора материала по ст. 264.1 УК РФ (л.д.41);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО16, согласно которому во время несения службы с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, он находился, на службе совместно с инспектором ДПС ФИО11 Находясь на маршруте патрулирования "М-1" ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по указанию ДЧ ОМВД России по <адрес> на место ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место ими было установлено, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки ***, осуществил наезд на стоящее транспортное средство "***. ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В ходе составления административного материала видеорегистратор в патрульном автомобиле марки *** был включен, на дисплее высвечивалось, что ведется видеозапись, никаких манипуляций с видеорегистратором не проводилось. Почему на видеофайле отсутствует аудиозапись не знает, со слов второго участника ДТП водитель ФИО1 имел признаки состояния алкогольного опьянения (л.д. 81).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое преступление, а окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Савловым А.Г. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два стандартных оптических носителей информации формата DVD-R и CD-R – хранить при уголовном деле; автомобиль марки *** – возвратить собственнику ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два стандартных оптических носителя информации формата DVD-R и CD-R – хранить при уголовном деле; автомобиль марки *** – возвратить собственнику ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус. Приговор вступил в законную силу 11 июня 2019 года