Приговор № 1-403/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-403/2024

К О П И Я

Дело № 1-403/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 12 ноября 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, судимого:

- 15.02.2022 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 24.08.2022 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 11.10.2022) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 3.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

17.09.2024 в период с 8 часов 45 минут до 9 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ПАО «СберБанк», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные последним в кошельке на банкомате. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, а также с характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в указанном порядке (т. 1 л.д. 212), основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам указанным во вводной части приговора. (т. 1 л.д. 170-177, 180-185, т. 2 л.д. 12-14)

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, ранее с апреля 2019 по августа 2024 года состоял на учёте у врача-нарколога с соответствующим диагнозом, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризовался отрицательно, решением от 21.06.2023 в отношении него установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, за несоблюдение которых он неоднократно привлекался к административной ответственности, также на него возлагались дополнительные административные ограничения решением от 4.04.2024. ФИО1 имеет совершеннолетнего брата, являющегося <данные изъяты>, за которым осуществляет уход. (т. 1 л.д. 169, 186-205, 207-211)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, наличие у виновного хронических заболеваний, брата, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, который злоупотребляет алкоголем (т. 1 л.д. 43-47), ранее состоял на учёте у врача-нарколога с соответствующим диагнозом, в судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах уголовного дела содержатся показания подсудимого о распитии спиртного, обстоятельствах совершения преступления, свидетельствующие о том, что оно совершено под влиянием алкоголя, и о том, что похищенные денежные средства потрачены на алкоголь, который ФИО2 распивал в течение двух дней. (т. 1 л.д. 43-47) Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что обвинение, содержащее указание о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ему понятно, он с ним согласен. Таким образом, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привёл, ослабило его внутренний контроль и спровоцировало противоправное поведение.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер, которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, наличие у него социально значимых заболеваний, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

С учётом совершения ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, наличия непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору от 24.08.2022, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Избранная мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Герасименко время его содержания под стражей с 12.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 87-88)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в сумме 24710 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 225-226), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 12 ноября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату, в сумме 24710 рублей 40 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись