Приговор № 1-27/2017 1-610/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Комар Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 26 апреля 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут прибыл к домовладению № «а» по <адрес>, где открыл калитку, закрывающуюся на деревянный засов, к которому имеется свободный доступ с улицы и проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замыкающего устройства на входной двери незаконно проник в летнюю нежилую кухню, расположенную на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре автомобильных колеса в сборе (диск, зимняя резина «BRIDGESTOHE» 15 радиусом) стоимостью 1500 рублей за одно колесо в сборе на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Козлова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мезинов П.А. и потерпевший Потерпевший №1, представивший соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 05.08.2016г. ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии указал на свидетеля, который приобрел похищенное имущество; <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.02.2017г., суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.02.2017г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 -заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2017 года, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.02.2017г. с 20 декабря 2016 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок «STAYER» с поврежденной дужкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 98-100), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- четыре автомобильных колеса в сборе (диски, зимняя автомобильная резина BRIDGESTOHE») радиусом 15, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Э.Н. Фадеева

Секретарь: Ю.В. Комар