Решение № 12-721/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-721/2018

Дело № 12-721/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(<...>),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием ФИО1, представителей Благовещенской таможни ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Благовещенского т/поста Благовещенской таможни ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28.02.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вещественные доказательства, товар, изъятый и помещенный на СВХ ООО «Речной порт Номинал» по складскому свидетельству №0001779 от 18 октября 2017 г.: пальцы (шатуны) - количество грузовых мест - 3, общим весом 2,76 кг, брони провода - весом - 2,1 кг, поршневые кольца - 2,06 кг, клапана - 8,6 кг, вкладыши (комплект) - 8,4 кг, вкладыши (комплект) - 4,26 кг, пальцы (цилиндры) - 14,5 кг, цилиндры - 0,8 кг, втулка - 2,66 кг, постановлено вернуть владельцу ФИО1 после соблюдения им всех таможенных процедур для выпуска.

В жалобе, поступившей в Благовещенский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, исключить из него указание на возврат изъятого товара после соблюдения всех таможенных процедур, полагая, что указанный товар подлежит возвращению без возложения дополнительной обязанности по таможенному оформлению.

В жалобе, поступившей в Благовещенский городской суд, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Благовещенского т/поста Благовещенской таможни ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не был уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении противоречат материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 на доводах своей жалобы настаивал, жалобу должностного лица Благовещенской таможни просил оставить без удовлетворения, настаивая на том, что в уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, он не расписывался.

Представители Благовещенской таможни ФИО2, ФИО3, ФИО4 настаивали на доводах жалобы должностного лица Благовещенской таможни, постановление мирового судьи просили отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителей, изложенных в их жалобах, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Благовещенского таможенного поста в отношении ФИО1 был составлен протокол № 10704000-853/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в котором указал, что 18 октября 2017 г. ФИО1, прибывший из КНР в Россию (пассажирский пункт пропуска Благовещенского таможенного поста, <...>), поместил на временное хранение по заявлению от 18.10.2017 г. багажное место с товаром на СВХ ООО «Речной порт Номинал». Письменных обращений от ФИО1 о продлении срока временного хранения товара в таможенный орган не поступало. Двухмесячный срок временного хранения товара истек 19.12.2017 г. ФИО1 в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товара не принял, срок временного хранения нарушил.

В соответствии со ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков временного хранения товаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

28 февраля 2018 года, рассматривая дело об административном правонарушении, и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 пришел в выводу о том, что материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 20.12.2017 г., не содержат сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела на л.д. 10 имеется уведомление, согласно которому ФИО1 извещается о том, что в случае непринятия мер по завершению таможенных операций в отношении товаров, находящихся на временном хранении, до 18.12.2017 г., ему предлагается прибыть 20.12.2017 г. в 09 час. 30 мин. в Благовещенский таможенный пост по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 1 каб. 104 для составления протокола об административном правонарушении и изъятия товаров по ст.16.16 КоАП РФ.

На указанном уведомлении имеется графа о том, что это уведомление получено 18.10.2017 г., напротив фамилии ФИО1, стоит подпись получателя.

В нарушении требований ст.26.11 КоАП РФ мировой судья не дал никакой правовой оценки указанному уведомлению. Ставя под сомнение принадлежность подписи в этом уведомлении ФИО1, в нарушении п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мировой судья указанный вывод не мотивировал.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, содержание которых позволяло бы усомниться в принадлежности указанной подписи ФИО1

При таких обстоятельствах, мировым судьей были нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В связи с этим, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28.02.2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным, и на основании ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, доводы жалобы ФИО1 не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны мировым судьей при повторном рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких