Приговор № 1-121/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кижингинского района Носкова Я.Г.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1

После чего, находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры по <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с кухонного гарнитура тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

сотовый телефон марки «Айфон 5S», стоимостью 14000 рублей;

защитное стекло, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Носков Я.Г., защитник Михайлов П.Д., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Она совершила преступление для продолжения употребления спиртного.

При назначения наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, характеризующие данные, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом, учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, не имеет постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данное преступление средней тяжести ФИО1 совершила в период испытательного срока.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившей в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, а также данные о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока.

Из характеристик следует, что ФИО1 за период испытательного срока нарушений условий отбывания условного осуждения не имеет. Сведений о нарушении ФИО1 общественного порядка суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла меры к исправлению.

Также суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен, просила о смягчении меры наказания подсудимой.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ. В связи с чем суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Гунсынову Е..В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденная имеет право пользоваться услугами адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Дымпилова Э.В.