Определение № 11-91/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 11-91/2017

Мировой судья Латыпова М.М.

№ 11-91/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной ФИО на определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Латыповой М.М. от 02 мая 2017 года об отказе ФИО. в отмене судебного приказа, вынесенного 06 марта 2017 года по заявлению ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 01.02.2017 в размере 78233,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1273,50 руб.

Мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 06 марта 2017 года в отношении должника ФИО. вынесен судебный приказ.

28 апреля 2017 года должник ФИО. направила мировому судье возражения, в которых просит отменить судебный приказ, указывая, что находится в декретном отпуске, задолженность оплачивает постепенно.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 мая 2017 года в отмене судебного приказа отказано по мотиву, того, что пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ и заявителем ФИО не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи, ФИО подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, указывая, что при поступлении возражений мировой судья должен был просто отменить судебный приказ, не указывая на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

В судебном заседании заявитель частной жалобы ФИО. пояснила, что задолженность перед управляющей компанией по жилищно-коммунальным услугам и судебному приказу ею погашена.

Проверив представленные материалы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая заявителю в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, чтоКлочковой Ю.В. пропущены сроки для подачи возражений на судебный приказ, при этом ходатайств о восстановлении срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в отмене судебного приказа, поскольку возражения на вынесенный судебный приказ подаются в течении 10 дней со дня его получения. В случае пропуска установленного процессуального срока заявителю необходимо вместе с заявлением подать также и ходатайство о восстановлении срока.

Данная позиция отражена также в п. 33 и 34 Постановления Пленума ВС от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по которым в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит правовых доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения судьей первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено, оснований для отмены последнего не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Исмагилов А.Т.