Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-210/2017

Мотивированное
решение по делу № 2-210\2017

изготовлено 21.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2012г.,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2012г. в сумме 1 029 598 руб.02 коп. из которых:

· основной долг - 67 796 руб. 75 коп.;

· просроченный основной долг - 538 062 руб. 20 коп.;

· проценты за пользованием кредитом - 234 434руб. 74коп. за период с 11.09.2014г. по 26.05.2017г. и по дату фактического полного возврата основного долга исходя из процентной ставки 19,75% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

· пени за несвоевременную уплату основного долга - 140 029 руб. 42 коп. за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г. и по дату фактического возврата основного долгаисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

· пени за несвоевременную уплату процентов - 49 274 руб. 91 коп. за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г. и по дату фактического полного возврата процентовисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просит в полном объеме отнести на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.Согласно п.1.1 кредитного договора в размере и на условиях настоящего договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 1 000 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 19,75 % годовых, график возврата кредита определен приложением №1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - 25.09.2017г.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк перечислил на текущий счет ФИО2. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1.-4.2. Кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов по Кредитному договору. Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором.

Однако обязанность по возврату суммы займа и установленных процентов заемщик не исполняет.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора при неисполнении обязанности возвратить кредитору кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы в размере двойной действующей ставки рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, руководствуясь пунктами 4.7., 4.8. кредитного договора, банком заемщику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности, с указанием на необходимость погасить образовавшуюся задолженность. Письмо банка от 22.01.2015 г. № 39\03-139. Однако заемщик оставил указанные требования банка без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 26.05.2017 г., общая задолженность ответчика перед банком составила 1 029 598 руб. 02 коп., в том числе:

· основной долг - 67 796 руб. 75 коп.;

· просроченный основной долг - 538 062 руб. 20 коп.;

· проценты за пользование кредитом - 234 434 руб. 74 коп.;

· пени за несвоевременную уплату основного долга - 140 029 руб. 42 коп.;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 49 274 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. От представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту его регистрации, установленному на основании адресной справки, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО1 уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» и в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п.1.1 кредитного договора в размере и на условиях настоящего договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора размер кредита составил 1 000 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 19,75 % годовых, график возврата кредита определен приложением №1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - 25.09.2017г.

ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается представленной копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1.-4.2. кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Вместе с тем, заемщик ФИО1, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неуплатой основного долга и процентов, истом были начислены пени (неустойка) за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом и уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, основаны на законе, соответствуют положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 доказательств относительно факта заключения кредитного договора, условий кредитного договора и факта получения денежной суммы по кредитному договору, не представила, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей.

По состоянию на 26.05.2017 г. общая задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанк» составила 1 029 598 руб. 02 коп., в том числе:

· основной долг - 67 796 руб. 75 коп.;

· просроченный основной долг - 538 062 руб. 20 коп.;

· проценты за пользование кредитом - 234 434 руб. 74 коп.;

· пени за несвоевременную уплату основного долга - 140 029 руб. 42 коп.;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 49 274 руб. 91 коп.

Расчет, представленный суду истцом, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Данный расчет судом проверен и принят, он является математически правильным.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени), суд не находит, сумма пени соразмерна нарушенному обязательству, сумма неустойки не превышает размера задолженности по основному долгу и по процентам.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом и пени по дату фактического возврата задолженности, данные требования подлежат удовлетворению, в виду следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.05.2017 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд находит, что требования о взыскании пени по момент фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 347 руб. 99 коп., данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2012г. в сумме 1 029 598 руб.02 коп. из которых:

· основной долг - 67 796 руб. 75 коп.;

· просроченный основной долг - 538 062 руб. 20 коп.;

· проценты за пользованием кредитом - 234 434руб. 74коп. за период с 11.09.2014г. по 26.05.2017г., а так же с 27.05.2017 г. по дату фактического полного возврата основного долга исходя из процентной ставки 19,75% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

· пени за несвоевременную уплату основного долга - 140 029 руб. 42 коп. за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а так же с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата основного долгаисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

· пени за несвоевременную уплату процентов - 49 274 руб. 91 коп. за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а так же с 27.05.2017 г. по дату фактического полного возврата процентовисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 347 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья- Е.Е. Зимина