Решение № 2-4177/2018 2-4177/2018~М-3940/2018 М-3940/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4177/2018

Дело №2-4177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Губаревой Л.О.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица – УМВД России по г. Белгороду,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства.

08.02.2018 истец, находясь при исполнении служебных обязанностей, в составе патрульного наряда прибыл по указанию оперативного дежурного по адресу: <адрес> для разбирательства по сообщению о противоправных действиях. Установив, что находящийся в состоянии опьянения ФИО3 допустил нарушение общественного порядка, высказывал нецензурные выражения, истец потребовал прекратить противоправные действия, имевшие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ответчик ФИО3 не отреагировал.

Ответчик ФИО3, будучи недовольным действиями истца, допустил в его адрес нецензурные, оскорбительные высказывания, обозвав его непристойными словами с использованием нецензурной лексики, чем унизил честь и достоинство истца, находящего при исполнении служебных обязанностей, чем причинил ему нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу. Однако ответчик от получения извещения уклонился, почтовый конверт возвращен в адрес суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского 1 взвода 4 роты ОБППС УМВД России по г. Белгороду. В силу норм действующего законодательства, должностей инструкции наделен властными полномочиями по обеспечению правопорядка, предотвращению преступлений и административных правонарушений.

Установлено, что вступившим законную силу приговором мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ то есть за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Из указанного приговора следует, что 08.02.2018 около 20 часов 20 минут истец ФИО1 с младшим сержантом полиции К. Н.В., находяст в составе патрульного наряда прибыли по указанию оперативного дежурного по адресу: <...> в общий коридор квартир !14 и 15 для разбирательства по сообщению о противоправных действиях.

Установив, что находящийся в состоянии опьянения ФИО3 допустил нарушение общественного порядка, высказывал нецензурные выражения в адрес ФИО4, истец, в силу своего служебного положения, потребовал прекратить противоправные действия, имевшие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ответчик ФИО3 не отреагировал.

Будучи недовольным действиями сотрудника полиции, истца по делу, в присутствии К. П.Е., О. Н.В., полицейского К. Н.В., ФИО2 допустил в адрес ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, нецензурные, оскорбительные высказывания, чем унизил его честь и достоинство.

ФИО3 свою вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, обоснован довод истца, что указанными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку противоправные действия ответчика унизили его честь и достоинство и как гражданина и как сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 50000 руб.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Определяя размер компенсации, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, признанного виновным в совершении преступления за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных противоправным поведением ответчика, которые выражались в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Истцом не доказано причинение ему вреда в требуемом объеме.

По мнению суда, указанная сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела и принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей (десять тысяч рублей), отказав в остальной части иска, и государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья