Решение № 2-4663/2020 2-4663/2020~М-4580/2020 М-4580/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4663/2020

Дело № 2-4663/2020

УИД74RS0003-01-2020-005950-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 113 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 17 октября 2017 года произошло ДТП, виновным лицом в ДТП является ФИО3, управляющая транспортным средством «Киа Сид», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомашине потерпевшей стороны «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением которого находилась ФИО4 Автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в результате ДТП были причинены механические повреждения. Размер ущерба с учетом износа автомашины составляет 113 900 рублей. На момент ДТП ответственность владельцев транспортного средства «Киа Сид», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ЮЖУРАЛ- АСКО», автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 113 900 рублей, которое впоследствии было выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» АО «ЮЖУРАЛ-АСКО» в рамках закона об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что ФИО3 в момент управления транспортным средством не имела права управления транспортным средством, не была включен в состав лиц допущенных к управлению транспортным средством, а ФИО2 был собственником автомашины, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы и проценты за пользование чужими денежными средствам исходя из ставки банка России с момента вступления решения в законную силу до фактического возмещения ущерба.

Представитель истца ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Достоверно установлено, что 17 октября 2017 года в 18 часов 30 минут в районе дома № 21 по улице Хохрякова в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем ««Киа Сид», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, не соблюдая требования Правил Дорожного движения, нарушив тем самым пункт 8.1 ПДД, совершила столкновение с автомобилем ««Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

На момент ДТП автомашина, которой управляла ФИО3, принадлежала ФИО2

Гражданская ответственность в рамках закона об ОСАГО была застрахована ПАО «АСКО – Страхование», при этом ФИО3 не была включена в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевшее лицо ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба (в компанию, в которой была застрахована ее ответственность в рамках прямого возмещения ущерба).

Указанное выше ДТП было признано страховым случаем и потерпевшей был возмещен ущерб в размере 113 900 рублей. Оснований к применению положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению суммы ущерба с учетом действий самой потерпевшей судом не установлено.

Указанная сумма была возмещена истцом СПАО «Ресо-Гарантия».

Размер ущерба определен в пределах лимита ответственности.

На основании изложенного в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО истец вправе требовать возмещения понесенных им убытков в порядке регресса.

Устанавливая лицо, которое должно возместить убытки в порядке регресса, т.е. надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.

Как указано выше транспортное средство-источник повышенной опасности, в результате использования которого был причинен ущерб принадлежало на день ДТП ФИО2, ФИО1 не имела законных оснований к его управлению (не была включен в полис ОСАГО).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих - использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Соответственно, с учетом положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе был предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, тогда как вред причине источником повышенной опасности лицом не имеющим законных оснований к его владению на момент причинения вреда, в данном случае указанным лицом является собственник ФИО2

Оснований для взыскания суммы ущерба в солидарном порядке совместно с ФИО1, в том числе по основаниям, установленным частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с удовлетворением иска о взыскании суммы ущерба, требования истца о последующем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, который определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В связи с удовлетворением иска на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины возмещаются в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 234 рублей 64 копеек также подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» убытки в порядке регресса в размере 113 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 478 рублей, почтовые расходы в размере 234 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 113 900 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 478 рублей, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Привалова