Постановление № 1-148/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/18


П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г.Волгоград 13 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рындина В.Н.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимой Колесниковой В.В.

защитника–адвоката Картаова В.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колесниковой В. В., ... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину..

Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в январе 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, точные дата и время не установлены, Колесникова В.В. находилась на законных основаниях в ... Центрального района города Волгограда. В связи с тяжелым материальным положением, у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 B.C. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 B.C., с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, примерно в январе 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, находясь в спальной комнате ... Центрального района города Волгограда, Колесникова В.В. увидела на полке шкафа, расположенного слева от входной двери в спальную комнату вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 B.C., которые тайно похитила. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 B.C., в период времени с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время органом предварительного следствия не установлены, Колесникова В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 B.C., с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, находясь в спальной комнате ... Центрального района города Волгограда, Колесникова В.В. из шкафа, расположенного в указанной спальной комнате квартиры, тайно похитила денежные средства на сумму 23 000 рублей и 26 000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 B.C., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 B.C., с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, находясь в спальной комнате ... Центрального района города Волгограда, Колесникова В.В. из шкафа, расположенного слева от входной двери в спальную комнату вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 B.C.

В результате совершения противоправных действий в период времени с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ Колесникова В.В. завладела денежными средствами в размере 55 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 B.C., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Колесниковой В.В. в связи с их примирением и возмещением последней причиненного вреда. При этом показал суду, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимой, претензий материального характера не имеет.

Защитник и подсудимая Колесникова В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 видно, что он и подсудимая Колесникова В.В. примирились, претензий материального характера к ней не имеет, данное решение принято им добровольно, без какого - либо принуждения со стороны подсудимой.

С учетом того, что Колесникова В.В. ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд находит возможным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон.

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип уголовного судопроизводства – неотвратимость наказания, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Колесниковой В. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Колесниковой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Н. Рындин