Приговор № 1-313/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-313/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Дело (№) (адрес)

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (Дата обезличена) <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 10.06.2017го., около 01.00, точное время следствием не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипедов, зашел в подъезд (адрес)-а по (адрес), где на лестничной площадке, находящейся на четвертом этаже, обнаружил два велосипеда, находящихся возле (адрес), которые решил тайно похитить: «Стелс», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО7, и «Форвард», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО8. Осуществляя корыстный умысел, направленный на хищение указанного чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО2) первоначально похитил велосипед «Форвард», с которым вышел из подъезда на улицу, спрятав его в кустах за углом дома, а затем вернулся на вышеуказанное место, где тайно похитил велосипед «Стелс», с которым, также вышел из дома, подошел к месту хранения велосипеда «Форвард», после чего с двумя похищенными велосипедами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей, а ФИО8 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тог есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевших ФИО7 и ФИО8 в размере 5 000 рублей и 10000 рублей соответственно, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, который характеризуется нейтрально, на учете у врачей-специалистов не состоит, ранее судим, своими действиями создал рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что на путь исправления и перевоспитания он не встал, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу явки с повинной, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как обусловливающие возможность применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.73, 64, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Что касается дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (Дата обезличена).

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс», - оставить в пользовании владельца ФИО7; велосипед «Форвард», - оставить в пользовании владельца ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: