Приговор № 1-58/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-58/2025

Уголовное дело №1-58/2025 (№12502930006060913)

УИД № 17RS0010-01-2025-000518-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Оюн С.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш Б.Э., подсудимой МЧА, её защитника по назначению адвоката Ладыгиной С.Н., потерпевшего ДДЭ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МЧА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес> в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающей по адресу: <адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МЧА причинила смерть малолетней дочери по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

МЧА, имея на иждивении грудного ребенка – малолетнюю дочь ДАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи предупрежденной медицинскими работниками ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская детская больница» о правилах содержания и ухода за грудным ребенком, в том числе, о запрете сна ребенка в одной кровати с родителями из-за риска детского травматизма, несчастных случаев и механической асфиксии, о необходимости обеспечения отдельного места для сна ребенком (отдельной кровати), то есть, достоверно зная о необходимости соблюдения особых мер предосторожности и обеспечения безопасности в процессе ухода за грудным ребенком, данные требования предосторожности и безопасности при уходе за своим грудным ребенком полностью проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут МЧА, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Тыва, с целью накормить грудью свою малолетнюю дочь ДАМ, положила последнюю в свою кровать и легла рядом с ней, после чего в период времени с 23 часов минут того же дня до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сна, неумышленно придавила своим телом (молочной железой) отверстия носа и рта ребенка, закрыв органы её дыхания, из-за чего наступила смерть малолетней ДАМ от механической асфиксии вследствие придавления верхних дыхательных путей молочной железой матери и расценивающийся как тяжкий вред здоровью человека при развитии угрожающего жизни состояния.

Подсудимая МЧА в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, консультировалась с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Ладыгина С.Н. на судебном заседании поддержала свою подзащитную, пояснив, что ходатайство заявлено МЧА добровольно после проведённой консультации.

Потерпевший ДДЭ, государственный обвинитель Монгуш Б.Э. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, потерпевший, государственный обвинитель согласились с ходатайством, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая МЧА, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, действия МЧА квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти малолетней дочери по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Преступление, совершённое МЧА, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой МЧА в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учётах у нарколога и психиатра не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает (л.д.118).

На основании ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении МЧА наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела МЧА не судима (л.д.119), МО МВД России «Тандинский» характеризуется с положительной стороны, на момент проверки по месту жительства жалобы от граждан и администрации села не поступали, в распитии спиртных напитков в общественном месте не замечалась, к административной ответственности в течение года не привлекалась, на профилактическом учете у участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тандинский» не состоит (л.д.114).

В силу положений ст.142 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как видно из материалов уголовного дела, возбуждено оно было ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения смерти по неосторожности. До возбуждения уголовного дела подсудимая МЧА добровольно дала объяснения ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции об обстоятельствах, при которых она причинила смерть по неосторожности малолетней дочери.

Таким образом, подсудимая МЧА добровольно заявила о совершенном ею преступлении, в связи с чем суд признает объяснение подсудимой МЧА, обстоятельством, смягчающим наказание – явкой с повинной.

В соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой МЧА суд относит наличие на иждивении подсудимой троих малолетних детей, явку с повинной, путём дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, в объяснении ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой МЧА, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По смыслу закона по п.«з», «п» ч.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в отношении малолетней и совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов малолетней (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с малолетней (несовершеннолетней), могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание в том случае, если виновный осознает, что он совершает преступление в отношении малолетнего, несовершеннолетнего, будучи его родителем.

Как установлено, подсудимая совершила преступление в отношении своей малолетней дочери, так, смерть ее ребенка наступила по неосторожности в форме небрежности, то есть подсудимая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания отягчающими наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные п.«з», «п» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести и направленным против личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, суд признает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.

В силу положений статьи 43 УК РФ, оценив все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения МЧА новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества с применением ограничения свободы и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ – не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тандинский кожуун Республики Тыва» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учётом характеристик, личности подсудимого, меру пресечения в отношении МЧА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения: «правила кормления и сна новорожденного ребенка» – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЧА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тандинский кожуун Республики Тыва» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённой МЧА на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осуждённой от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении МЧА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - «правила кормления и сна новорожденного ребенка» – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным её защитником либо заявить перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.М. Ооржак