Апелляционное определение № 33-8545/2025 от 15 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0004-01-2024-000754-37

дело №2-53/2025 судья первой инстанции – ФИО2

дело №33-8545/2025 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО3, ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Алушты Республики Крым (Администрации г. Алушты) к ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру (Госкомрегистр), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым), по апелляционной жалобе Администрации г. Алушты на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 20 марта 2024 года обратилась в суд с указанным иском и просила:

возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности общей площадью 36 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путём сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства – хозяйственного (подсобного) помещения «насосная» общей площадью 21 кв.м и одноэтажного жилого дома площадью 49 кв.м;

возложить на ФИО1 обязанность снести самовольно возведённый объект капитального строительства – трёхэтажный жилой дом площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока предоставить Администрации <адрес> право исполнить его самостоятельно с последующим взысканием с ФИО1 понесённых расходов /т.1, л.д. 1-4/.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 без законных оснований использует земельный участок муниципальной собственности площадью 36 кв.м, занятый объектами капитального назначения (подсобным помещением и жилым домом) и в нарушение установленных законом требований возведён трёхэтажный жилой дом. Одноэтажный объект капитального строительства площадью 49 кв.м и объект капитального строительства общей площадью 21 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 36 кв.м, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, права на который у ФИО1 отсутствуют, не поставлены на кадастровый учёт, право собственности на них не зарегистрировано. На земельном участке с кадастровым номером № расположен трёхэтажный объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 241,6 кв.м, при этом, в ходе проверки выявлено несоответствие фактического месторасположения указанного строения сведениям, внесённым в ЕГРН. Данный объект капитального строительства возведён без соблюдения минимальных отступов, предусмотренных при возведении жилого дома.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с ФИО19 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» судебные расходы в размере 80 000 руб. /т.1, л.д. 181-185/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца – ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 194-197/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что совокупностью относимых и допустимых доказательств подтверждается самовольный характер спорных объектов недвижимого имущества и наличие оснований для их сноса.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 19 ноября 2025 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 20/.

Представитель ответчика – ФИО10 в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Ответчик, представители истца и третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик обеспечил явку своего представителя, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400+/-4,15 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 86-94/.

Согласно сведениям ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке расположено жилое здание площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №, которое также принадлежит на праве собственности ФИО1 /т.1, л.д. 91-94/.

Инвентарное дело в отношении вышеуказанного жилого здания не заводилось /т.1, л.д. 97/.

Управлением муниципального контроля ФИО20 Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой составлены уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки органом муниципального земельного контроля гражданина №.04.-19/105 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 использует земельные участки муниципальной формы собственности, занятые путём возведения объектов капитального строительства (подсобное помещение – насосная общей площадью 21 кв.м частично расположено на земельном участке муниципальной формы собственности – 13 кв.м, жилой дом общей площадью 49 кв.м частично расположен на земельном участке муниципальной формы собственности – 23 кв.м), площадь самовольно занятого земельного участка муниципальной формы собственности составляет 36 кв.м. Какие-либо права на земельный участок площадью 36 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, занятый путём возведения объекта капитального строительства – насосная и объектом капитального строительства – одноэтажный жилой дом, у ФИО1 отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером №, размещён трёхэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 241,6 кв.м, назначение – жилой дом, в ходе проведения проверки было выявлено несоответствие фактического месторасположения указанного строения сведениям внесённым в ЕГРН, одноэтажный объект капитального строительства, не поставленный на кадастровый учёт общей площадью 49 кв.м и объект капитального строительства, не поставленный на кадастровый учёт, общей площадью 21 кв.м, назначение – хозпостройкой (насосная). Объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведён без соблюдения минимальных отступов (3 метра), предусмотренных при возведении жилого дома, отступы от южной границы земельного участка составляют от 2 до 2,5 метров.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С целью установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 24 мая 2024 года по делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» /т.1, л.д. 108-110/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, фактический год постройки (окончания строительства) здания жилого дома площадью 241,60 кв.м – 2020 год.

Жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 241,60 кв.м, расположен в границах земельного участка площадью 400,00 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Характеристики жилого здания площадью 241,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, техническим характеристикам объекта недвижимости, указанным в правоустанавливающих документах на жилое здание с кадастровым номером № – соответствуют.

Жилое здание площадью 241,60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, действующим на момент их строительства градостроительным нормам и правилам - частично не соответствует, строительным нормам и правилам, с технической точки зрения - соответствует; противопожарным и санитарным нормам и правилам - частично не соответствует, нормам сейсмической безопасности - соответствует.

Для объектов исследования имеются отклонения от норм и требований действующего законодательства:

Превышение расчётного показателя (нормативное значение 0,8, фактическое - 1) отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями к площади территории (не соблюдение требований градостроительных регламентов ПЗЗ МО ГО Алушта) возможно устранить путём получения разрешения на отклонение от предельных параметров Администрации МО ГО Алушты;

Минимальные отступы от объекта исследования до земельных участков смежных землепользователей не соблюдены:

исследуемое строение площадью 241,60 кв.м возведено с нарушением минимального расстояния в 1,00 м от границ здания до границ земельного участка согласно санитарно-бытовым и противопожарным требованиям и условиям;

поскольку земельный участок имеет ширину менее 10,00 м, допускается сокращать отступ от границ строения до смежного земельного участка до жилого дома, при согласовании с соседними землепользователями, - до 1,00 м (согласование в материалы дела - не представлено);

основное строение площадью 241,60 кв.м - располагается непосредственно по границам смежных земельных участков.

Указанное нарушение требований градостроительного законодательства в части несоблюдения минимальных отступов кроме прочего образует нарушение противопожарных требований, в части сокращения противопожарных расстояний - менее чем до минимальных значений.

Несоответствие объекта исследования требованиям противопожарных норм, возможно устранить: «... при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах ч предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке».

Для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходимо выполнить расчёт интенсивности теплового излучения, согласно требования ГрК Российской Федерации (введённого в действие на основании ФЗ №190-ФЗ от 29 декабря 2024 года), Постановления Правительства Российской Федерации №87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ФЗ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с требованиями ФЗ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации №1084 от 22 июля 2020 года «О порядке проведения расчётов по оценке пожарного риска», Постановления Правительства Российской Федерации №1325 от 31 августа 2020 года «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска», ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования», ГОСТ Р 12.3.047-2012 «ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля», СП 505.1311500.2021 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению», Методики определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утверждённой Приказом №382 от 30 июня 2009 года Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Жилое здание, площадью 241,60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Правилам землепользования и застройки МО ГО Алушта Республики Крым (утверждённым Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО ГО Алушта Республики Крым», с изменениями), в части минимального отступа при осуществлении строительства недвижимости (стр. 37 указанных Правил) – не соответствует.

Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц - возможно.

Необходимо получить разрешение на отклонение предельных параметров застройки в установленном законом порядке.

Объект недвижимости - жилое здание, площадью 241,60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с технической точки зрения, угрозу жизни и здоровью граждан - не создаёт.

Технические характеристики здания, указанного в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципального контроля Администрации г. Алушта Республики Крым (жилой дом, площадью 49,00 кв.м), следующие:

площадь - 49,00 кв.м;

этажность - 1 этаж;

стены - камень, оштукатурены, кровля - металлочерепица, инженерные сети - электричество, проёмы - металлопластик.

Технические характеристики строения, указанные в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципального контроля Администрации г. Алушта Республики Крым (подсобное помещение - насосная, площадью 21,00 кв.м), следующие:

площадь - 21,00 кв.м;

этажность - 1 этаж;

стены - камень, кровля - бетон, инженерные сети - электричество, проёмы - отсутствуют, помещение фактически вмонтировано в подпорную стену.

Фактический год постройки (окончания строительства) здания жилого дома площадью 241,6 кв.м – 2020 год.

Фактический год постройки (окончания строительства) нежилого, вспомогательного здания насосной, площадью 21 кв.м – 2020 год.

Фактический год постройки (окончания строительства) нежилого, вспомогательного объекта некапитального строительства, площадью 49 кв.м – 2020 год.

Жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 241,60 кв.м - расположен в границах земельного участка площадью 400,00 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Нежилое здание вспомогательного назначения - насосной расположено частично за границами земельного участка на площадь 13,00 кв.м, из 21,00 кв.м.

При этом здание котельной - фактически выстроено в земле и подпорной стене. Снаружи, в уровне земли - расположен верх перекрытия здания в виде бетонного и плиточного покрытия, мангал и стойка из камня, навес из металлоконструкций (жёлтым цветом на графике).

Нежилое некапитальное строение вспомогательного назначения площадью 49,00 кв.м, на 23,00 кв.м - расположено за границами земельного участка площадью 400,00 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Устранить заступ:

нежилого здания вспомогательного назначения - насосной за границы земельного участка на площадь 13,00 кв.м, из 21,00 кв.м - целесообразно путём перераспределения границ земельного участка, так как здание котельной - фактически выстроено в земле и ограничено контуром подпорной стены с южной стороны. Снос указанного строения не обеспечит освобождение земель МО ГО Алушта и их использование по основному целевом назначению, так как в указанной части контур участка ФИО1 продолжит быть очерчен подпорной стеной, то есть строение котельной в земле, так же ограничено контуром подпорной стены, независимо от того откопают его или нет;

нежилого некапитального строения вспомогательного назначения площадью 49 кв.м на 23 кв.м – за границами земельного участка – возможно путём его демонтажа или перераспределения части земельного участка с землями МО ГО Алушта. Указанное строение – не является ОКС, является сборно-разборной легковозводимой конструкцией.

Здания (строения), указанные в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым (подсобное помещение - насосная, площадью 21,00 кв.м, и жилой дом, площадью 49,00 кв.м), действующим на момент их строительства градостроительным нормам и правилам - частично не соответствуют, строительным нормам и правилам, с технической точки зрения - соответствуют; противопожарным и санитарным нормам и правилам - частично не соответствуют, нормам сейсмической безопасности - соответствуют.

Для объектов исследования имеются отклонения от норм и требований действующего законодательства:

превышение расчётного показателя (нормативное значение 0,8, фактическое - 1) отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями к площади территории (не соблюдение требований градостроительных регламентов ПЗЗ МО ГО Алушта) возможно устранить путём получения разрешения на отклонение от предельных параметров Администрации МО ГО Алушты;

минимальные отступы от объекта исследования до земельных участков смежных землепользователей не соблюдены:

строение площадью 21,00 кв.м на 13,00 кв.м частично выходит за границы земельного участка;

строение площадью 49,00 кв.м на 23,00 кв.м частично выходит за границы земельного участка.

Указанное нарушение требований градостроительного законодательства в части несоблюдения минимальных отступов кроме прочего образует нарушение противопожарных требований, в части сокращения противопожарных расстояний - менее чем до минимальных значений.

Несоответствие объекта исследования требованиям противопожарных норм, возможно путём «… при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действия по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке».

Для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходимо выполнить расчёт интенсивности теплового излучения, выполняются согласно требованиям ГрК Российской Федерации (введённого в действие на основании ФЗ №190-ФЗ от 29 декабря 2004 года), Постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ФЗ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с требованиями ФЗ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации №1084 от 22 июля 2020 года «О порядке проведения расчётов по оценке пожарного риска», Постановления Правительства Российской Федерации №1325 от 31 августа 2020 года «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска», ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования», ГОСТ Р 12.3.047-2012 «ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля», СП 505.1311500.2021 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению», Методики определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утверждённой Приказом №382 от 30 июня 2009 года Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

С технической точки зрения, здания (строения), указанные в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым (подсобное помещение – насосная площадью 21 кв.м и жилой дом, площадью 49 кв.м угрозу жизни и здоровью граждан – не создают.

Согласно акту осмотра (обследования) объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г. Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр, имевший место после исследования в рамках проведенной судебной экспертизы), по адресу: <адрес>, нежилое некапитальное строение вспомогательного назначения, площадью 49 кв.м – демонтировано, в связи с чем осмотреть его не представилось возможным.

Нежилое здание вспомогательного назначения (насосная) площадью 21 кв.м – не демонтировано.

Вход в здание насосной осуществляется через дверной проем (дверная коробка и дверь отсутствуют).

На момент осмотра в помещении насосной установлено соответствующее (функционирующее) оборудование, а также находятся различные предметы быта.

Отказывая в удовлетворении иска в части сноса (демонтажа) нежилого некапитального строения вспомогательного назначения площадью 49 кв.м, суд первой инстанции исходил из его отсутствия на момент разрешения спора, т.к. данное некапитальное строение самостоятельно демонтировано ответчиком, т.е. в данной части предмет спора отсутствует.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении в данной части, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска в части сноса самовольно возведённых объектов капитального строительства – нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м и трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №, суд первой инстанции исходил из того, что указанные объекты соответствуют признакам самовольной постройки, однако нарушения, допущенные при возведении трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №, не могут повлечь его снос в целом, а снос нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м не обеспечит освобождение земель МО ГО Алушта и их использование по основному целевому назначению, т.к. в указанной части контур участка ФИО1 продолжит быть очерчен подпорной стеной, более того, оно содержит часть перекрытия жилого дома в виде бетонного и плиточного покрытия.

Судебная коллегия не может согласиться с таким разрешением спора в данной части и считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выводы суда в данной части сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

Заключением эксперта, которое принято судом первой инстанции, как относимое и допустимое доказательство, установлено частичное не соответствие нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м и трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером № действующим на момент их строительства градостроительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

При этом, экспертом в отношении трёхэтажного жилого дома указано, что превышение расчётного показателя (нормативное значение 0,8, фактическое - 1) отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями к площади территории (не соблюдение требований градостроительных регламентов ПЗЗ МО ГО Алушта) возможно устранить путём получения разрешения на отклонение от предельных параметров Администрации МО ГО Алушты. Однако, такого разрешения ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Также, экспертом в отношении трёхэтажного жилого дома указано, что исследуемое строение площадью 241,60 кв.м возведено с нарушением минимального расстояния в 1,00 м от границ здания до границ земельного участка согласно санитарно-бытовым и противопожарным требованиям и условиям. Поскольку земельный участок имеет ширину менее 10,00 м, допускается сокращать отступ от границ строения до смежного земельного участка до жилого дома, при согласовании с соседними землепользователями, - до 1,00 м. Однако, такого согласования ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат. При этом, эксперт указал, что трёхэтажный жилой дом возведён не в 1м от границ смежных земельных участков, а располагается непосредственно по границам смежных земельных участков.

Указанное нарушение требований градостроительного законодательства в части несоблюдения минимальных отступов кроме прочего образует нарушение противопожарных требований, в части сокращения противопожарных расстояний - менее чем до минимальных значений.

Экспертом указано, что несоответствие трёхэтажного жилого дома требованиям противопожарных норм, возможно устранить: «... при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах и предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке». Для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходимо выполнить расчёт интенсивности теплового излучения, согласно требования законодательства.

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств выполнения необходимых мероприятий, для устранения выявленных нарушений требований противопожарных норм, в т.ч. осуществления расчёта интенсивности теплового излучения.

Кроме этого, экспертом достоверно установлено, что нежилое здание вспомогательного назначения - насосная расположено частично за границами земельного участка на площадь 13,00 кв.м из 21,00 кв.м. Устранить заступ нежилого здания вспомогательного назначения - насосной за границы земельного участка на площадь 13,00 кв.м из 21,00 кв.м целесообразно путём перераспределения границ земельного участка.

Однако, ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, что, во-первых, он обращался в орган местного самоуправления по данному вопросу, а во-вторых, что границы земельного участка перераспределены.

При этом, экспертом установлено частичное несоответствие подсобного помещения - насосная, площадью 21,00 кв.м действующим на момент его строительства градостроительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Имеются отклонения от норм и требований действующего законодательства – превышение расчётного показателя (нормативное значение 0,8, фактическое - 1) отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями к площади территории (не соблюдение требований градостроительных регламентов ПЗЗ МО ГО Алушта) – возможно устранить путём получения разрешения на отклонение от предельных параметров Администрации МО ГО Алушты. Однако, такого разрешения ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Также экспертом указано, что указанное нарушение требований градостроительного законодательства в части несоблюдения минимальных отступов кроме прочего образует нарушение противопожарных требований, в части сокращения противопожарных расстояний - менее чем до минимальных значений. Экспертом указано, что несоответствие подсобного помещения - насосная, площадью 21,00 кв.м требованиям противопожарных норм, возможно устранить: «... при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах и предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке». Для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходимо выполнить расчёт интенсивности теплового излучения, согласно требования законодательства. Однако, ответчиком не предоставлено доказательств выполнения необходимых мероприятий, для устранения выявленных нарушений требований противопожарных норм, в т.ч. осуществления расчёта интенсивности теплового излучения.

Несмотря на выявленные нарушения, допущенные при возведении нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м и трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером № (не соответствие действующим на момент их строительства градостроительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам), эксперт тем не менее пришёл к выводу что данные объекты угрозу жизни и здоровью граждан – не создают.

Данный вывод эксперт прямо противоречит его вышеперечисленным выводам.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 года №3041-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, дополнен судебными строительно-техническими организациями по делам о самовольном строительстве.

В связи с чем, проведение экспертизы 24 мая 2024 года не могло быть поручено эксперту ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», поскольку данное экспертное учреждение не является государственной судебно-экспертной организацией.

При апелляционном пересмотре решения суда первой инстанции, 18 ноября 2025 года судом апелляционном инстанции в адрес истца средствами почтовой связи /т.2, л.д. 15-16/, направлена повестка с разъяснением права на заявление ходатайства о проведении по делу соответствующей судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы с поручением её производства государственному судебному экспертному учреждению.

25 ноября 2025 года вышеуказанная повестка получена ответчиком /т.2, л.д. 22-23/.

Однако, по состоянию на 16 декабря 2025 года письменных ходатайств от ответчика о проведении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не поступало. Представитель ответчика в судебном заседании такого ходатайства не заявляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений могут устанавливаться ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, а также ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешённого строительства и реконструкции объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, этажность строительная деятельность на таком земельном участке запрещается и в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.

Ведение строительных работ с отклонением параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешённого строительства объектов капитального строительства несут (а также могут повлечь) угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование собственника об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие законных оснований.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, в силу закона земли, не предоставленные кому-либо на каком-либо праве является собственностью муниципального образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела достоверно установлено, как несоответствие нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м и трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером № градостроительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам, действующим на момент их строительства, так и использование земель муниципальной собственности без разрешительной документации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года №8-П, определениях от 25 марта 2004 года №85-0, от 13 октября 2009 года №1276- О-О, 03 июля 2007 года №595-О-П, от 19 октября 2010 года №1312-0-0, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не допустимо пренебрежение законом и попустительство при его соблюдении, так как в данном случае усматривается злоупотребление правом.

Доказательств о необходимости возведения спорных строений с нарушением предельных параметров и не возможности осуществить строительство в допустимых предельных параметрах ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части сноса самовольно возведённых объектов капитального строительства – нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м и трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не применил указанные нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло неправильное разрешение спора в части сноса самовольно возведённых объектов капитального строительства – нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м и трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление в части отказа в сносе самовольно возведённых объектов капитального строительства – нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м и трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером № нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлёкшее неправильное разрешение спора в данной части, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового – об удовлетворении указанных требований.

Положениями статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда устанавливать определённые порядок и срок исполнения решения суда, с указанием об этом в резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия полагает необходимым установить шестимесячный срок ответчику для сноса самовольно возведённых объектов капитального строительства – нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м и трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №.

Также, судебная коллегия считает возможным в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока предоставить ФИО23 право исполнить его самостоятельно с последующим взысканием с ФИО1 понесённых расходов.

Поскольку истец при обращении в суд с иском и апелляционной жалобой не платил госпошлину (20 000 руб. при предъявлении иска и 15 000 руб. при подаче апелляционной жалобы), т.к. освобождён от её уплаты, а решение по делу вынесено не в пользу ответчика, то с последнего в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 000 руб.).

Судебные расходы по оплате экспертизы возмещению ответчику не подлежат в связи с добровольным демонтажем им нежилого некапитального строения вспомогательного назначения площадью 49 кв.м (уже после предъявления иска) и удовлетворением судом исковых требований в части сноса самовольно возведённых объектов капитального строительства – нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м и трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 327-328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации г. Алушты Республики Крым удовлетворить частично.

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО6 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности общей площадью 13 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путём сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства – нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м, а также снести самовольно возведённый объект капитального строительства – трёхэтажный жилой дом площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

Обязать ФИО6 в шестимесячный срок после вступления в законную силу данного решения суда освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности общей площадью 13 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путём сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства – нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м.

Обязать ФИО6 в шестимесячный срок после вступления в законную силу данного решения суда снести самовольно возведённый объект капитального строительства – трёхэтажный жилой дом площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО6 в добровольном порядке решения суда в течение установленного срока предоставить Администрации г. Алушты право осуществить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности общей площадью 13 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и приведению его в первоначальное состояние путём сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства – нежилого здания вспомогательного назначения «насосная» общей площадью 21 кв.м, а также осуществить действия по сносу самовольно возведённого объекта капитального строительства – трёхэтажного жилого дома площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ФИО6 понесённых расходов.

Взыскать с ФИО6 в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года (в части отказа в сносе (демонтаже) нежилого некапитального строения вспомогательного назначения площадью 49 кв.м) оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Алушты Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи