Приговор № 1-92/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

У/дело 1- 92/ 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 05 июня 2018года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственных обвинителя

прокуратуры АДРЕС помощников прокурора Сонина Д.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Петкогло К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы

уголовного дела в отношении

ФИО2

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ***, проживавшего по адресу АДРЕС «АДРЕС судимого

Еманжелинским городским судом АДРЕС

1. ДАТА по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

2. ДАТА по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от ДАТА, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС

3. ДАТА по ст. 115 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от ДАТА, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, освободившегося ДАТА по постановлению Озёрского городского суда АДРЕС от ДАТА условно - досрочно на 4 месяца 3 дня;

мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС

4. ДАТА по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС

5. ДАТА по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДАТА, в срок отбытия наказания зачтен период отбытия наказания по приговору от ДАТА с ДАТА по ДАТА, отбывающего наказание в ИК НОМЕР АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления против правосудия и против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, АДРЕС где также находились Потерпевший №1 и ФИО3. На почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное выше время, находясь по выше указанному адресу, вооружившись топором, подошел к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от него, замахнулся топором на Потерпевший №1, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, которые, учитывая бурные проявления злобы, агрессивность и решительность ФИО2, Потерпевший №1 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, Решением Озерского городского суда АДРЕС от 29. 10.2015 года в отношении ФИО2, судимого за совершение тяжкого преступления и не вставшего на путь исправления был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением

административных ограничений в виде : обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или регистрации в период с 23 часов до 06 часов. Решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции.

ДАТА ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по АДРЕС как поднадзорное лицо, где был ознакомлен с графиком явки его на регистрацию в ОМВД России по АДРЕС, утвержденным начальником ОМВД России по АДРЕС, с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДАТА НОМЕР - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО2, находясь под административным надзором, допустил нарушения административного надзора, выразившиеся в том, что ДАТА, действуя умышленно, не имея уважительных причин, отсутствовал по месту своего жительства - АДРЕС АДРЕС в АДРЕС после 23 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 К о АП РФ в виде административного ареста на срок 1 сутки.

ДАТА, не имея уважительных причин, ФИО2 вновь отсутствовал по месту своего жительства - АДРЕС «а» в АДРЕС после 23 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 К о АП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДАТА, не имея уважительных причин, ФИО2 вновь отсутствовал по месту своего жительства - АДРЕС «а» в АДРЕС после 23 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 К о АП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДАТА действуя умышленно, не имея уважительных причин, ФИО2 вновь отсутствовал по месту своего жительства - АДРЕС «АДРЕС в АДРЕС после 23 часов. В 23 часа 30 минут в указанный день, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС АДРЕС совершил мелкое хулиганство, за что постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по АДРЕС от ДАТА был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 К о АП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинением признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в изложенных выше преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что ДАТА днем он употреблял спиртное и вспомнил, что между ним и Потерпевший №1 ранее был конфликт. Находясь в состоянии опьянения, он решил разобраться с Потерпевший №1, напугать его. Вместе со знакомым пошли в квартиру, где проживает Потерпевший №1. В квартиру он решил войти через разбитое окно комнаты, где живет мужчина, инвалид по имени д. С. а потом пройти в комнату Потерпевший №1. Через разбитое окно пролезли в квартиру. Дверь в комнату Потерпевший №1 была закрыта, Потерпевший №1 был в комнате. Он был очень зол на Потерпевший №1, зная, что он не откроет дверь, топором взломал входную дверь и прошел в комнату, где причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Потом взял топор и, чтобы напугать Потерпевший №1, намахнулся на него топором, при этом сказал, что убьет его. Свою вину признает полностью. ( л.д. 69-72, 148-151). В своей «явке с повинной» ФИО2 дал аналогичные показания, признав содеянное им в отношении Потерпевший №1. (л.д. 63-64)

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого суд оценивает как допустимые доказательства, получены в присутствии защитника, положение ст. 51 Конституции РФ ему было разъяснено. Протокол допроса подписан им без каких - либо замечаний. Протокол «явки с повинной» также соответствует требованиям уголовно - процессуального законодательства, до сообщения ФИО2 информации о совершенном им преступлении ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, указанный протокол является допустимым доказательством.

Кроме того, указанные признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он проживает по АДРЕС в коммунальной квартире занимает одну комнату. В другой комнате проживает Свидетель №1. ДАТА он находился в комнате у Свидетель №1 и услышал, что в комнату кто-то залазит через разбитое окно. Это были ФИО2 и еще один молодой мужчина. По их настроению он понял, что они решили его побить, т.к. с П-вым у него ранее были неприязненные отношения. Он (Потерпевший №1) забежал в свою комнату и закрылся на железный засов. Мужчины силой стали стучать в дверь. Потом пытались открыть дверь с помощью топора и выломали дверную коробку вместе с дверью, после чего мужчины вошли в его комнату, причинили ему телесные повреждения. ФИО2 также взял в руки топор, замахнулся и сказал, что убьет его. В этот момент он очень испугался за свою жизнь, т.к. угрозу воспринял реально, понимал, что Петров может осуществить свою угрозу, т.к. был настроен агрессивно и решительно, сопротивляться ФИО2у он не мог. После этого ФИО2 опустил топор, и они вышли из комнаты. ( л.д. 46-49)

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, что подтверждается протоколом следственного действия. ( л.д. 73-76)

В своем заявлении в отдел полиции Потерпевший №1 указал, что ФИО2 топором угрожал ему убийством. Просил привлечь его к уголовной ответственности ( л.д. 24)

В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано жилое помещение, в котором проживает Потерпевший №1 и изъят топор. Обследованное жилое помещение зафиксировано на фототаблицах, приобщенных к протоколу осмотра. ( л.д. 28-33)

Аналогичные показания по обстоятельствам проникновения ФИО2 в комнату Потерпевший №1 даны свидетелем Свидетель №1, который дополнительно показал, что по шуму, доносящемуся из комнаты Потерпевший №1, он понял, что вошедшие бьют Потерпевший №1. Потом он услышал, что кто-то сказал, что «замочит» Потерпевший №1. Через некоторое время мужчины ушли. К нему в комнату зашел Потерпевший №1, на лице у него была кровь, он рассказал, что ФИО2 угрожал ему топором, и он испугался за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. (л.д. 55)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДАТА около 16 часов 30 минут она из коммунальной квартиры, где проживают Свидетель №1 и Потерпевший №1, услышала шум, как будто делали ремонт. Минут через 15 к ней зашел Потерпевший №1, который попросил вызвать полицию. ( 56-57)

Из оглашенных показаний ФИО3 усматривается, что вместе с П-вым пришли по адресу АДРЕС АДРЕС, где ФИО2 хотел поговорить с Потерпевший №1. В квартиру, где проживает Потерпевший №1, ФИО2 залез через разбитое окно и открыл ему входную дверь. Потом ФИО2 с помощью топора сломал дверную коробку в комнате Потерпевший №1, куда они зашли вместе. В комнате находился Потерпевший №1, которому они с П-вым причинили телесные повреждения. ФИО2 также намахнулся на Потерпевший №1 топором и сказал, что убьет его. Он р.) стал успокаивать ФИО2. По внешнему виду он понял, что Потерпевший №1 испугался ФИО2. Потом они ушли. ( л.д. 59-62)

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, изобличая его в совершении преступления против потерпевшего Потерпевший №1. ( л.д. 142-146)

Указанные выше доказательства опровергают версию ФИО2 о причастности ФИО3 к совершению преступления против Потерпевший №1., заявленную им в ходе очной ставки с последним.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что квалификация содеянного П-вым «угроза причинения тяжкого вреда здоровью» вменена излишне. Достоверно установлено, что ФИО2 были высказаны в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством с применением им топора. В связи с чем, содеянное им следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ по признаку угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательства по преступлению, связанному с нарушением ограничений, установленных в порядке административного надзора

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого усматривается, что он освободился из мест лишения свободы в ноябре 2015 года. Решением Озерского городского суда в отношении него был установлен административный надзор, которым ему запрещено покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня и он обязан являться на регистрацию в отдел полиции 1 раз в месяц. Кроме того, решением Еманжелинского городского ему дополнены обязанности в виде запрета появляться в местах, специализированных для продажи алкоголя. После освобождения он был поставлен на учет в отдел полиции АДРЕС, ему были разъяснены его обязанности и ответственность за несоблюдение установленных ограничений. В период после освобождения он допускал нарушения порядка отбывания административного надзора, за что привлекался к административной ответственности.

Кроме признания, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля, старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АДРЕС Свидетель №4, в ее обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. В отношении ФИО2 в 2015 году был установлен административный надзор с ограничением его прав. При постановке на учет ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора и ответственность за его нарушение. ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, которые ему были установлены, за что постановлениями мирового судьи привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 и 3 К о АП РФ, а также нарушал общественный порядок, за что был подвергнут административному наказанию по ст. 20.1 ч.1 К о АП РФ. В связи с чем, было возбуждено уголовное дело. ( л.д. 125 - 128)

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что ДАТА после 23 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу АДРЕС где стал переворачивать мебель, разбил стекло. Приехали сотрудники полиции. ( л.д. 59-62) В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО3 подтвердил указанные показания. ( л.д. 142-146)

Аналогичные показания даны свидетелем Потерпевший №1. ( л.д. 129-130) В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДАТА около полуночи ФИО2 приходил к нему в квартиру, перевернул мебель, матерился. ( л.д. 73-76)

Показаниями свидетеля ФИО4, участкового уполномоченного полиции отдела ОУУП и ПДН по АДРЕС подтверждается оформление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 К о АП РФ в отношении ФИО2 от ДАТА, который в указанный день в 23 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире по АДРЕС совершил мелкое хулиганство, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ( л.д. 131-132)

В рапорте данного свидетеля указывается о совершении ФИО2 ДАТА в 23 часа 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 К о АП РФ. Кроме того, в рапорте отражены и иные нарушения, допущенные ФИО2 в период нахождения им под административным надзором. ( л.д. 80)

Решением Озерского городского суда АДРЕС от ДАТА подтверждается установление в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, с ограничениями в виде явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета отлучаться из дома с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы. ( л.д. 107-108)

Решением Еманжелинского городского суда от ДАТА в отношении ФИО2 было установлено дополнительно ограничение в виде запрета появляться в специализированных местах реализации алкогольной продукции. ( л.д. 109-110)

Из письменного предупреждения от ДАТА усматривается разъяснение ФИО2 последствий в виде административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений в период нахождения под административным надзором. ( л.д. 111 -112)

Графиком прибытия поднадзорного лица установлено время регистрации в ОМВД России по АДРЕС - 1 понедельник каждого месяца с 8 часов до 17 часов. ( л.д. 113)

Протоколом об административном правонарушении от ДАТА и постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА подтверждается привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 К о АП РФ( отсутствовал дома после 23 часов ДАТА) в виде административного ареста на 1 сутки. ( л.д. 114- 115)

Административным протоколом от ДАТА и постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА подтверждается привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 К о АП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что ДАТА допустил нарушение ограничения - после 23 часов отсутствовал по месту жительства ( л.д. 118-119)

Административным протоколом от ДАТА и постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА подтверждается привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 К о АП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что ДАТА допустил нарушение ограничения - после 23 часов отсутствовал по месту жительства ( л.д. 116-117)

Административным протоколом от ДАТА и постановлением УУП ОМВД России по АДРЕС ФИО5 от ДАТА подтверждается нарушение ФИО2 установленных в отношении него ограничений в виде совершения им ДАТА в 23 часа 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 К о АП РФ (мелкое хулиганство по адресу пер. Железнодорожный 3-7), за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей ( л.д.120-121)

Обсудив в совокупности указанные выше доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ по признаку неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Одновременно из обвинения следует исключить квалификацию «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления ( за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 К о АП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, как излишне вмененную.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 частью 5 УК РФ ( заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства), ст. 63 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступления, совершенные им, относятся к категории небольшой тяжести ;

обстоятельства, смягчающие наказание - вину признал, в содеянном раскаялся, «явка с повинной» по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1;

обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений;

сведения, характеризующие личность подсудимого: в быту характеризуется удовлетворительно, конфликтов с соседями не имел, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, общественно- полезным трудом не занимался, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на предупреждение совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, восстановление социальной справедливости, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ считает, что его исправление должно осуществляться в условиях изоляции от общества. ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 139 ч.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, в срок отбытия наказания зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Вещественное доказательство, топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.С.